---
titulo: "Imputado: Barbosa Mechato, Santiago Emilio  s/Hurto Damnificado: Viano, Cristian Alexis"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 14/03/2023
fuero: Fuero penal
numero: "37178"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/57534
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-barbosa-mechato-santiago-emilio-s-hurto-damnificado-viano-cristian-db4f5aac-7dde-4f49-8458-a70e70d63d3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Barbosa Mechato, Santiago Emilio  s/Hurto Damnificado: Viano, Cristian Alexis

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 14/03/2023

## Resumen

## Cita
*Barbosa Mechato, Santiago Emilio s/ hurto* — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 14/03/2023, expte. 37178, ID 57534, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/57534

## Hechos y conflicto
Se revisó el procesamiento de un imputado por **hurto en grado de tentativa reiterado en dos oportunidades**. La defensa alegó **inimputabilidad o disminución de la capacidad de culpabilidad por consumo de alcohol** y **atipicidad por principio de insignificancia**.  
El caso giró sobre si esas defensas impedían sostener el sometimiento a proceso.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existían elementos para excluir la capacidad de culpabilidad conforme al **art. 34 CP**, o para declarar atípica la conducta por insignificancia.  
Concluyó que el imputado estaba **orientado en tiempo y espacio, con atención conservada**, brindó sus datos personales y, según los videos, **actuó con conducta dirigida a ocultar y luego a engañar al personal del comercio**, lo que evidenciaba comprensión de la criminalidad del hecho.  
Consideró que la eventual ingesta de alcohol no acreditaba inimputabilidad; a lo sumo, podría incidir como atenuante al mensurar la pena conforme **art. 41 CP**.  
También rechazó la insignificancia: el derecho de propiedad resulta afectado aun cuando el valor de los bienes sustraídos sea menor, criterio compatible con el precedente **“Adami”** y con la doctrina de la Sala, citando además **art. 162 CP**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia sostiene que para excluir responsabilidad por alcohol no basta la mera referencia a consumo o desorientación parcial: debe probarse una **anulación real de la capacidad de comprender o dirigir acciones**.  
Afirma, además, que en hurto la **escasa cuantía** no torna atípica la conducta, sino que puede tener relevancia solo para la pena.  
Resultado práctico: **desfavorable para la defensa** y **favorable para la acusación** o para sostener procesamientos en casos análogos.  
Útil si se busca resistir planteos de inimputabilidad por alcohol o de insignificancia en hurtos tentados.

## Tags
hurto; tentativa; procesamiento; alcohol e inimputabilidad; principio de insignificancia; art. 34 CP; art. 41 CP; art. 162 CP; confirmación; favorable a la acusación

## Cómo citar

Imputado: Barbosa Mechato, Santiago Emilio  s/Hurto Damnificado: Viano, Cristian Alexis, PJN, 14/03/2023, 37178.