Imputado: Becerra Celis, Omar Andrés s/Estafa Denunciante: Frescaroli, Leandro Tomas y Otros
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 23/03/2023
Cita
BECERRA CELIS, OMAR ANDRÉS s/ ESTAFA — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 23/03/2023, expte. 26227, ID 57523 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/57523
Hechos y conflicto
La defensa recurrió el procesamiento por estafas reiteradas (tres hechos), negando intención de engañar y sosteniendo que los denunciantes hicieron inversiones “de riesgo” y que las pérdidas obedecieron al álea del mercado o a malas decisiones de un empleado. Los denunciantes afirmaron haber entregado sumas en dólares en efectivo y por transferencias, bajo promesa de una rentabilidad mensual del 30%, con pagos iniciales parciales y luego incumplimiento de intereses y devolución del capital.
Cuestión y decisión
El tribunal debía evaluar si existían elementos suficientes para mantener el procesamiento por estafa reiterada (arts. 55 y 172 CP) y si el descargo desvirtuaba la hipótesis acusatoria. Confirmó la decisión de grado y tuvo por acreditado, con el grado de probabilidad del art. 306 CPPN, que el imputado desplegó una “mise en scéne” para captar inversiones mediante una empresa y redes sociales, prometiendo ganancias imposibles de sostener. Consideró que no hubo una inversión genuina de riesgo sino un ardid para inducir disposiciones patrimoniales. La resolución fue confirmada en lo materia de recurso, favoreciendo a la acusación y perjudicando a la defensa.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio útil es que, para mantener un procesamiento por estafa, basta una trama indiciaria consistente: promesas de rentabilidad extraordinaria, captación activa de fondos, falta de registración, ausencia de comprobantes y falta de explicación verosímil sobre el destino del dinero. El fallo es desfavorable para quien alegue que se trató de una mera inversión fallida o riesgosa, porque distingue entre fracaso comercial y ardid originario. Favorece a la parte acusadora cuando existan promesas irreales, apariencia de solvencia y ocultamiento del uso de los fondos. También refuerza que el incumplimiento inicial y la imposibilidad de justificar operaciones concretas pueden sustentar el dolo.
Tags
estafa; inversiones; ardid; rentabilidad 30%; Instagram/WhatsApp; arts. 55 y 172 CP; art. 306 CPPN; confirmación de procesamiento; acusación
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Becerra Celis, Omar Andrés s/Estafa Denunciante: Frescaroli, Leandro Tomas y Otros, PJN, 23/03/2023, 26227.