Imputado: Belminsky, Natalia Luciana s/Falso Testimonio Denunciante: Montonatti, Beatriz

Cita

BELIMLINSKY, NATALIA LUCIANA s/ FALSO TESTIMONIO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 10/12/2024, expte. 69516, ID 78470, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/78470

Hechos y conflicto

La imputada fue procesada por presunto falso testimonio en una declaración testimonial prestada el 4/11/2022 en un juicio laboral. Allí dijo conocer al actor solo por un vínculo ocasional ligado al “peluquero del perro de su tía” y negó relación comercial, pero la querella sostuvo que en realidad existía una relación más cercana y omitida. La defensa apeló el procesamiento; la querella pidió su confirmación.

Cuestión y decisión

La Cámara examinó si había elementos suficientes para sostener, al menos con el estándar del art. 306 CPPN, que la testigo había mentido sobre extremos relevantes de su declaración. Concluyó que sí, porque las constancias del legajo mostraban que el vínculo entre la imputada y el actor excedía el contacto ocasional que ella describió. Confirmó el procesamiento de N. L. Belminsky, en lo apelado. No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El tribunal consideró que la mentira no se agotaba en “generales de la ley”, sino que alcanzaba un aspecto del vínculo con incidencia en el objeto del pleito laboral y en la valoración probatoria. También sostuvo que aun la omisión sobre vínculos personales puede ser relevante para apreciar credibilidad testimonial. El fallo es desfavorable para quien invoque invalidez del procesamiento por falso testimonio y favorable a la acusación/querella. Sirve para sostener que la falsedad sobre la relación entre testigo y parte, cuando incide en el juicio, puede integrar el tipo y justificar procesamiento.

Tags

falso testimonio; proceso laboral; declaración testimonial; vínculo con las partes; omisión relevante; art. 306 CPPN; confirmación de procesamiento; querella favorecida