---
titulo: "Imputado: Bianchi , Hector y Otro s/Cohecho Activo Querellante: Balari, Cecilia Mercedes y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 19/09/2022
fuero: Fuero penal
numero: "43272"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49806
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-bianchi-hector-y-otro-s-cohecho-activo-querellante-balari-cecilia-9ab4e52d-20af-4553-9e5e-95b77cceb6c3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Bianchi , Hector y Otro s/Cohecho Activo Querellante: Balari, Cecilia Mercedes y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 19/09/2022

## Resumen

## Cita
*BIANCHI, HECTOR Y OTRO s/ COHECHO ACTIVO*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 19/09/2022, expte. 43272, ID fuente 49806, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49806

## Hechos y conflicto
Se investigó a dos imputados por exigir dinero a una persona vinculada con un trámite judicial comercial, bajo amenaza de perjudicar a su padre con el dictamen/informe que debían elaborar como perito liquidador y asistente. La querellante afirmó que los pedidos fueron reiterados y que luego los imputados se comunicaron con su abogado insistiendo en que “esto se arregla de otra manera”. La defensa sostuvo que, en su caso, solo se había pedido un adelanto de gastos para la labor encomendada.

## Cuestión y decisión
La Cámara revisó si había elementos suficientes para confirmar el procesamiento y, en su caso, cuál era la correcta calificación legal: extorsión tentada o concusión. Confirmó el auto impugnado por existir prueba suficiente de materialidad y responsabilidad penal. Hubo disidencia parcial sobre la subsunción jurídica: la mayoría mantuvo la imputación por extorsión en grado de tentativa, mientras que Pinto y, en lo sustancial, López/Pociello Argerich entendieron que los hechos encuadraban en concusión del art. 266 del Código Penal. No se mencionan cuantías acreditadas como pago efectivo, solo una exigencia indebida de dinero.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo es útil para sostener que la exigencia de dinero por funcionarios/peritos designados judicialmente, asociada a amenaza de perjuicio en un expediente, puede integrar extorsión (art. 168 CP) o, subsidiariamente, concusión (art. 266 CP). También fija que la invocación de una supuesta cobertura de “gastos” no neutraliza la tipicidad si el juzgado no autorizó nuevos fondos. Es favorable para la acusación/querella y desfavorable para la defensa, aunque mixto en calificación legal por la disidencia parcial.

## Tags
penal; extorsión tentada; concusión; art. 168 CP; art. 266 CP; funcionarios públicos; procesamiento confirmado; acusación favorable

## Cómo citar

Imputado: Bianchi , Hector y Otro s/Cohecho Activo Querellante: Balari, Cecilia Mercedes y Otro, PJN, 19/09/2022, 43272.