---
titulo: "Imputado: Bobadilla, Carlos Miguel  y Otros s/Defraudacion Querellante: Mapelman, Marcelo y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 22/06/2026
fuero: Fuero penal
numero: "95239"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/95157
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-bobadilla-carlos-miguel-y-otros-s-defraudacion-querellante-mapelman-b4515789-67d9-419a-a20d-36e2dca6dbd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Bobadilla, Carlos Miguel  y Otros s/Defraudacion Querellante: Mapelman, Marcelo y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 22/06/2026

## Resumen

## Cita
**BOBADILLA, CARLOS MIGUEL Y OTROS s/ DEFRAUDACION**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 22/06/2026, expte. 95239, ID 95157, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/95157

## Hechos y conflicto
Se planteó una excepción de falta de acción y archivo por entender que operaba el **ne bis in ídem** a raíz de un proceso federal previo. En la causa federal se investigaba la comercialización ilegal de medicamentos; en esta, una presunta **administración fraudulenta** contra el empleador “L. D. S.A.”, mediante adulteración de remitos, facturas, stock y precios unitarios. La defensa sostuvo que había identidad de hecho y persecución; la acusación privada y la querella negaron esa identidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el sobreseimiento/archivo pretendido procedía por doble persecución penal. Sostuvo que el **ne bis in ídem** exige **triple identidad**: *eadem persona*, *eadem res* y *eadem causa petendi*. Concedió que había identidad de persona, pero entendió que no se verificaban las otras dos identidades con la claridad exigida, porque los procesos tenían distinta plataforma fáctica, bienes jurídicos y fundamentos de reproche. Por ello, **revocó** la decisión impugnada y rechazó la excepción, permitiendo continuar la investigación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo fija que no basta una coincidencia contextual (misma actividad, mismo ámbito o prueba parcial) para activar el ne bis in ídem: debe tratarse del mismo hecho histórico y de la misma causa de persecución. Distingue entre una investigación por afectación a la **salud pública y control sanitario** y otra por **perjuicio patrimonial** con violación de deberes de lealtad, custodia y administración. Es **desfavorable** para quien invoca doble juzgamiento/archivo y **favorable** a la acusación, porque habilita continuar la causa pese a un proceso previo conexo o parcialmente superpuesto.

## Tags
defraudación; ne bis in ídem; triple identidad; comercialización de medicamentos; administración fraudulenta; revocación; acusación favorecida

## Cómo citar

Imputado: Bobadilla, Carlos Miguel  y Otros s/Defraudacion Querellante: Mapelman, Marcelo y Otro, PJN, 22/06/2026, 95239.