---
titulo: "Imputado: Comisaria Vecinal 1 D de la Policia de la Ciudad de Buenos Aires, . y Otros s/Sustraccion del Detenido al Juez  (art.143 Inc.2) Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 28 Causa N° 199017/2021, . y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 31/10/2024
fuero: Fuero penal
numero: "41178"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76857
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-comisaria-vecinal-1-d-de-la-policia-de-la-ciudad-de-buenos-aires-y-02a369ff-e1ed-4d61-9b17-83ed33f9ba8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Comisaria Vecinal 1 D de la Policia de la Ciudad de Buenos Aires, . y Otros s/Sustraccion del Detenido al Juez  (art.143 Inc.2) Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 28 Causa N° 199017/2021, . y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 31/10/2024

## Resumen

## Cita
**Gutiérrez Villca, Israel y otros s/ prolongación indebida de detención**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 31/10/2024, expte. 41178, ID 76857, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76857

## Hechos y conflicto
Se imputó a funcionarios policiales por prolongación indebida de la detención de una persona, con reproche principal a quien figuraba como Jefe de Servicio y a la Oficial de guardia por no controlar la legalidad y continuidad del trámite durante su turno ni poner al detenido a disposición judicial en tiempo oportuno. La defensa recurrió el procesamiento por falta de responsabilidad subjetiva, cuestionando además el embargo de uno de los imputados; otra defensa también impugnó el procesamiento por falsedad ideológica. El caso giró en torno a si la omisión funcional en el pase y control del sumario podía atribuirse a quienes estaban de servicio cuando se advirtió la detención prolongada.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó si correspondía mantener el procesamiento por el art. 143, inc. 2°, del C.P. y si el embargo trabado era ajustado a derecho. Confirmó íntegramente el auto apelado, convalidando el procesamiento de los imputados por prolongación indebida de la detención y manteniendo el embargo cuestionado. Consideró que, como funcionarios públicos en posición de garantes, debieron advertir y corregir la irregularidad y no lo hicieron. Rechazó que la falta de actuación quedara neutralizada por el cambio de turno o por no haberse asentado la pendencia del trámite en los libros de la dependencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala sostuvo que el Jefe de Servicio y el Oficial de guardia deben fiscalizar el estado de los detenidos, controlar los sumarios en curso y asegurar la inmediata puesta a disposición del juez competente; la omisión dolosa puede inferirse de la permanencia del detenido sin novedad por 17 días y de la indiferencia frente a la anomalía. También valoró la función de resguardo derivada del art. 77 del C.P. y la responsabilidad funcional pese al relevo entre turnos. Es un fallo **desfavorable** para defensas de agentes policiales imputados por omisiones de control, y **favorable** para sostener responsabilidad por prolongación indebida de detención. En embargo, avala montos no excesivos si se ajustan a los arts. 518 y 533 del C.P.P.N.

## Tags
prolongación indebida de detención; detención prolongada; policía; jefe de servicio; oficial de guardia; art. 143 inc. 2 CP; art. 77 CP; procesamiento confirmado; embargo; favorece a la acusación

## Cómo citar

Imputado: Comisaria Vecinal 1 D de la Policia de la Ciudad de Buenos Aires, . y Otros s/Sustraccion del Detenido al Juez  (art.143 Inc.2) Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas N° 28 Causa N° 199017/2021, . y Otro, PJN, 31/10/2024, 41178.