---
titulo: "Imputado: Di Pietro, Gabriel y Otro s/Estafa y Usurpacion de Titulo Denunciante: Desantis, Eva Cecilia"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 09/10/2025
fuero: Fuero penal
numero: "24954"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89522
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-di-pietro-gabriel-y-otro-s-estafa-y-usurpacion-de-titulo-denunciante-c8bea20d-fd00-4448-bae8-48816943e5f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Di Pietro, Gabriel y Otro s/Estafa y Usurpacion de Titulo Denunciante: Desantis, Eva Cecilia

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 09/10/2025

## Resumen

## Cita
**DI PIETRO, GABRIEL Y OTRO s/ ESTAFA, USURPACION DE TITULO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 09/10/2025, expte. 24954, ID 89522 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89522

## Hechos y conflicto
Existía una relación contractual entre la denunciante y el imputado para reparaciones edilicias en una unidad funcional. La controversia fue si el imputado se presentó como arquitecto —sin serlo— para inducir la contratación, con posterior producción de daños en el inmueble y en unidades linderas, y clausura administrativa de la obra. La defensa alegó nulidad por prueba incorporada después de la indagatoria sin ampliación y cuestionó la base probatoria del procesamiento.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si había elementos suficientes para sostener, en esta etapa, la imputación por **estafa en concurso ideal con usurpación de títulos** (arts. 45, 54, 172 y 247, primer y segundo párrafo, CP) y si correspondía anular la resolución por afectación al derecho de defensa. Confirmó el procesamiento y el embargo dispuesto sobre bienes o dinero hasta cubrir la suma fijada en la resolución de origen, sin que se consigne el monto en el texto transcripto. Consideró que no había base para exigir nueva indagatoria porque la prueba posterior no alteró la plataforma fáctica ni incorporó hechos novedosos. También desestimó la nulidad por ausencia de perjuicio concreto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La apariencia engañosa puede acreditarse por conducta con terceros, mensajes, perfil profesional y contexto fáctico, aun sin uso expreso de la palabra “arquitecto”, si el imputado se presentó en forma compatible con esa calidad y carecía de matrícula habilitante. La falta de matrícula, la existencia de obra sin control profesional y los daños y clausura administrativa fortalecieron la hipótesis de estafa/usurpación de títulos. El fallo es **desfavorable** para la defensa del imputado y **favorable** a la acusación/querella, porque confirma el procesamiento y rechaza la nulidad. Su utilidad es alta si se discute engaño profesional, ocultamiento de habilitación o nulidad por prueba posterior sin cambio de hechos.

## Tags
estafa; usurpación de títulos; obra edilicia; falsa calidad profesional; matrícula inexistente; arts. 45 54 172 247 CP; rechazo de nulidad; confirmación de procesamiento; acusación favorable

## Cómo citar

Imputado: Di Pietro, Gabriel y Otro s/Estafa y Usurpacion de Titulo Denunciante: Desantis, Eva Cecilia, PJN, 09/10/2025, 24954.