Imputado: Encina, Matias Ivan y Otros s/Homicidio Culposo (art 84 2º Parrafo), Incumplim. de Autor.y Viol.deb.func.publ.(art.249) y Lesiones Graves (art.90) Querellante: Diaz Villar, Jose Maria y Otros
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 29/10/2024
Cita
Imputado: Encina, Matias Ivan y otros s/Homicidio culposo (art. 84 2º párrafo), incumplim. de autor. y viol. deb. func. publ. (art. 249) y lesiones graves (art. 90) querellante: Diaz Villar, Jose Maria y otros, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 29/10/2024, expte. 1337, ID 76472, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/76472.
Hechos y conflicto
En el camping del Parque Nacional Lanín cayó un roble de grandes dimensiones y provocó la muerte de dos niños y lesiones graves a dos adultos. El MPF atribuyó a funcionarios del Parque omisiones de fiscalización, supervisión, control forestal y gestión del uso público que habrían elevado el riesgo permitido y co-causado el resultado, en concurso ideal con homicidio culposo, lesiones graves culposas e incumplimiento de deberes de funcionario público. El TOF de Neuquén absolvió a todos los imputados; el MPF recurrió por arbitrariedad y errónea valoración probatoria.
Cuestión y decisión
La cuestión fue si la sentencia absolutoria había omitido valorar prueba y había desconocido el marco normativo aplicable, al concluir que no se habían precisado los deberes incumplidos ni la previsibilidad del evento. La Cámara hizo lugar al recurso de casación del MPF y anuló la decisión recurrida. Hubo mayoría por el reenvío para dictar un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho y a las constancias de autos. Ledesma y Carbajo fundaron la anulación por déficit de fundamentación; Gemignani adhirió al resultado, aunque con desarrollo dogmático propio.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo considera que la acusación sí individualizó normas y deberes concretos: ley 22.351, decreto ley 56/2006, Resolución 300 del Parque Lanín y disposición 223/15, vinculándolos con omisiones específicas de cada imputado. Afirma que una valoración parcial de la prueba y la omisión de evidencia dirimente sobre el estado del árbol y el control del área tornan arbitraria la absolución por falta de fundamentación suficiente. Es favorable al MPF y desfavorable para los imputados, porque habilita el reexamen de la responsabilidad penal por incumplimiento de deberes de control y supervisión en un ámbito estatal de custodia. No condena directamente, pero fortalece la tesis acusatoria y la responsabilidad funcional por creación o incremento del riesgo.
Tags
parque nacional; homicidio culposo; lesiones graves; deber de funcionario público; ley 22.351; fiscalización y supervisión; arbitrariedad; anulación; MPF favorable
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Encina, Matias Ivan y Otros s/Homicidio Culposo (art 84 2º Parrafo), Incumplim. de Autor.y Viol.deb.func.publ.(art.249) y Lesiones Graves (art.90) Querellante: Diaz Villar, Jose Maria y Otros, PJN, 29/10/2024, 1337.