---
titulo: "Imputado: Esquivel, Julio Abraham y Otro s/Robo, Amenazas y Resistencia o Desobediencia a Funcionario Publico Damnificado: Sorondo, Jorge Sebastian y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 22/05/2025
fuero: Fuero penal
numero: "9453"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84654
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-esquivel-julio-abraham-y-otro-s-robo-amenazas-y-resistencia-o-3e6e4e51-a691-40ac-a7fd-d78547dee41a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Esquivel, Julio Abraham y Otro s/Robo, Amenazas y Resistencia o Desobediencia a Funcionario Publico Damnificado: Sorondo, Jorge Sebastian y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 22/05/2025

## Resumen

## Cita
**ESQUIVEL, JULIO ABRAHAM Y OTRO s/ ROBO, AMENAZAS y RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A FUNCIONARIO PÚBLICO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 22/05/2025, expte. 9453, ID 84654, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84654

## Hechos y conflicto
Se procesó a J. A. Esquivel y D. E. Esquivel por **resistencia a la autoridad** y se declinó la competencia a la Justicia Penal, Contravencional y de Faltas de CABA. La defensa cuestionó el procesamiento, la tipicidad de la conducta y la competencia, sosteniendo que la policía habría actuado ilegítimamente. El caso surgió de un episodio en un supermercado, con intervención policial a partir del pedido de auxilio del empleado del local.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la resolución de grado estaba debidamente fundada, si la conducta atribuida configuraba el art. 239 CP y si correspondía la declinación de competencia. Confirmó íntegramente el auto recurrido: sostuvo que la decisión reunía los requisitos del art. 123 CPPN, que había elementos suficientes para tener por acreditada la resistencia, y que la actuación policial fue legítima conforme el art. 183 CPPN. También tuvo por ajustada a derecho la incompetencia declarada, por aplicación de la Ley 26.702 y la Ley CABA 5935, que trasladan el conocimiento de esa figura al fuero local.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo afirma que no hay resistencia punible cuando la orden o actuación estatal es sustancialmente ilegítima, pero aquí descartó esa hipótesis y entendió que los policías intervinieron para impedir la consumación ulterior, individualizar responsables y reunir prueba. Relevó como indicios suficientes los dichos concordantes de policías, empleado y testigo, pese a inconsistencias menores. Es **desfavorable** para la defensa de los imputados y **favorable** a la validez del procesamiento y de la remisión de competencia a la justicia local. Útil para sostener que forcejeos, empujones o agresiones contra preventores durante una intervención policial legítima integran el art. 239 CP.

## Tags
resistencia a la autoridad; intervención policial; supermercado; forcejeo y agresión; arts. 123, 183, 239 y 241 CPPN/CP; Ley 26.702; Ley CABA 5935; confirmación de procesamiento; incompetencia al fuero local; favorable al acusador

## Cómo citar

Imputado: Esquivel, Julio Abraham y Otro s/Robo, Amenazas y Resistencia o Desobediencia a Funcionario Publico Damnificado: Sorondo, Jorge Sebastian y Otro, PJN, 22/05/2025, 9453.