Imputado: Fabian, Nicolas Agustin s/Robo Damnificado: Rodriguez Ramirez, Efrain

Cita

FABIAN, NICOLAS AGUSTIN s/ ROBO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 12/03/2025, expte. 61108, ID 81066, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81066

Hechos y conflicto

La defensa apeló la revocación de la suspensión del juicio a prueba concedida a N. A. Fabián; Fiscalía pidió su confirmación. Se sostuvo que no había constancias de cumplimiento de reglas de conducta y que el imputado cometió nuevos delitos durante el período de prueba. La discusión giró sobre si bastaba que el nuevo delito hubiera sido cometido dentro del plazo de control o si además debía existir condena firme dentro de ese término.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si correspondía mantener la revocación del beneficio del art. 76 ter del Código Penal ante la comisión de nuevos delitos durante la probation. Confirmó la revocatoria. Consideró irrelevante que la condena por esos hechos hubiera adquirido firmeza después del vencimiento del plazo de supervisión, porque lo determinante es el acontecimiento histórico de haber cometido otro delito dentro del período de prueba. La decisión favoreció al acusador/Fiscalía y perjudicó a la defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: para revocar la suspensión del juicio a prueba basta verificar que el imputado cometió un nuevo delito durante el período de control; no se exige que la condena por ese hecho esté firme dentro de ese plazo. El fallo rechaza una interpretación literal que condicionaba la revocación a la firmeza de la sentencia y la tilda de irrazonable. Es desfavorable para la defensa de quien pretende mantener la probation. Cita útil para sostener que la firmeza posterior no neutraliza el incumplimiento ya consumado.

Tags

penal; suspensión del juicio a prueba; nuevos delitos; art. 76 ter CP; condena no firme; revocación; Fiscalía favorecida