---
titulo: "Imputado: Fernandez Floriani, Rodolfo Jose s/Estafa y Estafa Procesal Denunciante: Striger, Norberto Daniel"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 06/09/2024
fuero: Fuero penal
numero: "37803"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/75673
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-fernandez-floriani-rodolfo-jose-s-estafa-y-estafa-procesal-denunciante-070c2006-1bd7-44a3-89b9-befe4ba72c29
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Fernandez Floriani, Rodolfo Jose s/Estafa y Estafa Procesal Denunciante: Striger, Norberto Daniel

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 06/09/2024

## Resumen

## Cita
**FERNANDEZ FLORIANI, RODOLFO JOSE s/ ESTAFA y ESTAFA PROCESAL**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 06/09/2024, expte. 37803, ID 75673, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/75673

## Hechos y conflicto
La querella apeló el sobreseimiento del imputado, pero la defensa planteó la nulidad del recurso sosteniendo que el escrito estaba suscripto solo con una “imagen” de la firma del querellante y que no había manifestación válida de voluntad recursiva. El debate se centró en si el acto era inexistente o si cumplía los requisitos de admisibilidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó si la apelación de la querella, presentada sin original físico y con firma digitalizada cuestionada, satisfacía el Anexo II, puntos 5 y 6, de la Acordada 31/2020 de la CSJN, y si podía convalidarse por el patrocinante. Con apoyo en pericias caligráficas oficiales y de parte, concluyó que la firma fue implantada digitalmente y no plasmada al momento del escrito. Revocó la decisión que había rechazado la nulidad, declaró nulo el recurso de apelación y lo tuvo por mal concedido. Como consecuencia, quedó firme el sobreseimiento de R. Fernández Floriani.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Reitera que el escrito de apelación firmado solo por letrado patrocinante, sin poder ni urgencia del art. 48 CPCCN, es un acto jurídico inexistente e insusceptible de convalidación posterior. Además, enfatiza que una “imagen” de firma digitalizada no equivale a signatura válida si no cumple las exigencias de la Acordada 31/2020. Es un fallo **desfavorable** para la querella y **favorable** para la defensa/imputado, útil para oponerse a recursos con firmas digitalizadas deficientes. La ratio favorece la invalidez formal del recurso y la firmeza del sobreseimiento.

## Tags
estafa; estafa procesal; apelación de querella; firma digitalizada; nulidad recursiva; Acordada 31/2020; art. 48 CPCCN; recurso mal concedido; imputado favorecido

## Cómo citar

Imputado: Fernandez Floriani, Rodolfo Jose s/Estafa y Estafa Procesal Denunciante: Striger, Norberto Daniel, PJN, 06/09/2024, 37803.