---
titulo: "Imputado: Flores , Omar Alejandro s/Estafa Damnificado: Esteche, Fernando Matias"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 02/12/2025
fuero: Fuero penal
numero: "41333"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89576
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-flores-omar-alejandro-s-estafa-damnificado-esteche-fernando-matias-7eeaadd2-8418-4de1-9364-54213e31c8b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Flores , Omar Alejandro s/Estafa Damnificado: Esteche, Fernando Matias

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 02/12/2025

## Resumen

## Cita
**FLORES, OMAR ALEJANDRO s/ ESTAFA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 02/12/2025, expte. 41333, ID 89576, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89576

## Hechos y conflicto
La defensa y el damnificado celebraron un acuerdo conciliatorio para cerrar el conflicto penal por una imputación de estafa. La fiscalía se opuso invocando política criminal y la Resolución 92/23 de la PGN, en razón de que el imputado habría tenido una probation anterior y una condena posterior, por lo que no prestó consentimiento para homologar el acuerdo. La jueza de grado anuló el dictamen fiscal por aparente falta de fundamentación y homologó la conciliación; la fiscalía apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la oposición fiscal al acuerdo conciliatorio era válida y obstaba a su homologación. Por mayoría, se **revocó** la decisión recurrida: los jueces Rodríguez Varela y Lucero consideraron que el dictamen fiscal estaba fundado, superaba el control de logicidad y razonabilidad, y que sin consentimiento fiscal no podía homologarse la conciliación en un delito de acción pública. Se destacó que la Res. 92/23 PGN contempla como criterios de oposición la reiteración en el uso de salidas alternativas y la existencia de condenas, y que en el caso se verificaban antecedentes del imputado (probation de 2019 y condena a 8 años y 2 meses). Disintió Lucero, quien entendió que la estafa encuadraba en el art. 34 CPPF, que la postura fiscal se apoyaba en criterios de política criminal no previstos legalmente y que el acuerdo debía confirmarse.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría afirma que en conciliación penal la oposición fiscal fundada y razonable es vinculante y no puede ser desplazada por la sola voluntad de imputado y víctima. El fallo favorece a la **Fiscalía/pretensión punitiva estatal** y perjudica a la defensa cuando el acuerdo conciliatorio se presenta en delitos de acción pública sin consentimiento fiscal. Es **mixto**, porque la disidencia sostiene la tesis contraria para delitos patrimoniales sin violencia. Útil para casos de estafa o acuerdos reparatorios con antecedentes del imputado y objeción fiscal basada en política criminal.

## Tags
penal; conciliación; estafa; oposición fiscal; Resolución 92/23 PGN; art. 34 CPPF; revocación; favorable a fiscalía

## Cómo citar

Imputado: Flores , Omar Alejandro s/Estafa Damnificado: Esteche, Fernando Matias, PJN, 02/12/2025, 41333.