---
titulo: "Imputado: Gaitan, Luis Emilio y Otros s/Estafa Damnificado: Acuña, Liber Ernesto y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4"
fecha: 25/03/2025
fuero: Fuero penal
numero: "6662"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81136
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-gaitan-luis-emilio-y-otros-s-estafa-damnificado-acuna-liber-ernesto-y-bd2897a9-3116-4658-a665-01bb70a9a5d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Gaitan, Luis Emilio y Otros s/Estafa Damnificado: Acuña, Liber Ernesto y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 25/03/2025

## Resumen

## Cita
**GAITAN, LUIS EMILIO Y OTROS s/ESTAFA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 25/03/2025, expte. 6662, ID SJ 81136, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/81136

## Hechos y conflicto
Tres imputados habrían ingresado a un restaurante y se presentaron como empleados de AySA, usando ropa con inscripción y lenguaje técnico, para afirmar falsamente una rotura de caño y la necesidad urgente de repararla. La cajera, el dueño y otra empleada describieron que fueron presionados para contratar la reparación; la defensa sostuvo que sólo ofrecieron una changa, sin suplantación ni intimidación, y que no hubo extorsión. También discutieron si existió daño a la vereda y si el consentimiento del damnificado excluía el delito.

## Cuestión y decisión
La Cámara analizó si había elementos para mantener el procesamiento por **extorsión en grado de tentativa, en concurso ideal con daño agravado por haberse cometido contra bienes de uso público**. Confirmó el auto apelado y tuvo por verosímil que los imputados simularon ser personal de AySA y usaron ese engaño como procedimiento intimidatorio para constriñir a la víctima a pagar o aceptar el arreglo. Consideró que el hecho quedó en grado de tentativa porque el damnificado llamó al 911 antes de consumarse el resultado patrimonial. También sostuvo que el daño recayó sobre una vereda, bien de uso público.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que, para la tentativa de extorsión, basta un engaño idóneo empleado como intimidación que genere constricción, sin necesidad de consumación si la víctima se frustra al denunciar. Además, admite el **daño agravado** cuando el bien afectado es de uso público, aunque el damnificado hubiese tolerado o consentido la intervención. Es **desfavorable** para la defensa y **favorable** para la acusación/querella, porque convalida el estándar de probabilidad propio del procesamiento (art. 306 CPPN) sobre base testimonial y corroboración policial. Su utilidad posterior es alta si el caso involucra simulación de autoridad o prestadora de servicios para obtener pago o reparación.

## Tags
extorsión; tentativa; simulación de AySA; intimidación; daño a vereda; bien de uso público; art. 168 CP; art. 106 CP; art. 306 CPPN; procesamiento confirmado; acusación favorecida

## Cómo citar

Imputado: Gaitan, Luis Emilio y Otros s/Estafa Damnificado: Acuña, Liber Ernesto y Otro, PJN, 25/03/2025, 6662.