Imputado: Gavosto, Nelly Esther s/Robo
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 04/05/2026
Cita
Gavosto, Nelly Esther s/ Robo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 04/05/2026, expte. 41455, ID 95292, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/95292
Hechos y conflicto
La defensa recusó al juez de primera instancia por supuesta falta de imparcialidad en la tramitación de una petición formulada en favor de la imputada. Sostuvo, en sustancia, que el magistrado habría prejuzgado o adelantado criterio. El juez cuestionado había corrido vista al Ministerio Público Fiscal y luego resolvió la presentación.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existían causales objetivas o subjetivas que justificaran apartar al juez por temor razonable de parcialidad. Recordó que la recusación procede cuando, desde las circunstancias externas, surgen elementos que autoricen dudas sobre la imparcialidad, aun sin prueba de parcialidad interna.
Rechazó la recusación. Consideró que no surgía del expediente que el magistrado hubiera adelantado criterio fuera de las actuaciones ni que tuviera interés particular en el resultado del proceso. Entendió que el trámite dado a la petición defensiva y la posterior resolución integraron el ejercicio regular de las facultades jurisdiccionales.
Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión reafirma que la recusación exige hechos demostrables o indicios objetivos suficientes para generar una duda razonable sobre la imparcialidad, no meras críticas al modo en que el juez condujo el trámite. También sostiene que el art. 55 del catálogo procesal no es exhaustivo, pero que la ampliación de causales requiere sustento concreto en el caso.
Es un fallo desfavorable para la parte recusante y favorable para la permanencia del juez cuestionado. Puede citarse para resistir planteos de recusación basados solo en disconformidad con decisiones procesales o con la dirección del expediente. No aporta solución de fondo sobre robo; su utilidad es estrictamente procesal en materia de imparcialidad judicial.
Tags
recusación; imparcialidad judicial; prejuzgamiento; art. 55 CPPN; art. 18 CN; CADH 8.1; rechazado; favorable al juez
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Gavosto, Nelly Esther s/Robo, PJN, 04/05/2026, 41455.