Imputado: Gavosto, Nelly Esther s/Robo
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 15/04/2026
Cita
Gavosto, Nelly Esther s/ robo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 15/04/2026, expte. 41455, ID fuente 95332, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/95332
Hechos y conflicto
La imputada había sido procesada sin prisión preventiva como autora prima facie de hurto simple en grado de tentativa (hecho del 16/08/2025), y la defensa pidió el sobreseimiento por extinción de la acción penal por reparación integral del perjuicio.
El juez de primera instancia rechazó el sobreseimiento por oposición fiscal; la defensa apeló sosteniendo que correspondía aplicar el art. 59 inc. 6 CP.
La discusión giró en torno a si la reparación integral estaba operativa y, en su caso, si debía tramitarse con audiencia e intervención de la víctima.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el planteo de extinción de la acción penal por reparación integral fue correctamente tramitado y si podía rechazarse sin audiencia específica.
Por mayoría (Lucero y Laíño), entendió que el planteo debió seguir el trámite de los arts. 339, 340 y 341 CPPN, con intervención y notificación de la víctima.
Revocó la resolución recurrida y dispuso cumplir con lo indicado en los considerandos, para celebrar la audiencia correspondiente y examinar la viabilidad de la excepción; la disidencia de Pociello Argerich sostuvo que la reparación integral no está operativa y confirmó el rechazo.
No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría distinguió entre conciliación y reparación integral: esta última consiste en el cumplimiento unilateral por el imputado de obligaciones resarcitorias y, según el fallo, el ordenamiento no exige requisitos específicos de procedencia.
También destacó que la víctima debe ser notificada e intervenir antes de resolver.
Es favorable a la defensa/imputado porque habilita la revisión de la extinción de la acción penal por reparación integral y cuestiona su rechazo sin trámite adecuado.
Es desfavorable al criterio acusatorio; en disidencia, el tribunal expone la tesis contraria sobre la no operatividad del instituto.
Tags
penal; hurto simple tentado; art. 59 inc. 6 CP; arts. 339, 340, 341 CPPN; revocación; favorable a la defensa
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Gavosto, Nelly Esther s/Robo, PJN, 15/04/2026, 41455.