---
titulo: "Imputado: Gil, Marcos Adelino s/Hurto"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3"
fecha: 17/07/2025
fuero: Fuero penal
numero: "754"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89654
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-gil-marcos-adelino-s-hurto-cc5dd85b-0ce2-4ba0-961f-30c447f27db2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Gil, Marcos Adelino s/Hurto

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3 · SALA 3 · 17/07/2025

## Resumen

## Cita
*Imputado: Gil, Marcos Adelino s/Hurto*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 3, 17/07/2025, expte. 754, ID 89654, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89654

## Hechos y conflicto
El imputado, soldado voluntario de segunda, fue procesado por la sustracción de tres granadas propiedad del Ejército Argentino y por amenazas vinculadas a su exhibición en un bar, donde las mostró y amedrentó a terceros. La defensa ofreció reparación integral del perjuicio por $100.000 en cuatro cuotas y una audiencia de disculpas, pero el Ministerio Público Fiscal se opuso por la gravedad del hecho, el interés público comprometido, la condición de funcionario público/militar del imputado y motivos de política criminal. El juzgado federal aceptó el instituto y extinguió la acción penal.

## Cuestión y decisión
La Cámara revisó si era válido conceder la reparación integral del art. 59 inc. 6 CP y del art. 22 CPPF pese a la oposición fiscal fundada. Concluyó que la sentencia era arbitraria por no rebatir las razones del MPF ni valorar circunstancias conducentes del caso. Hizo lugar al recurso, casó la resolución y devolvió las actuaciones para continuar el trámite. No se trataron cuantías indemnizatorias como condena, sino una oferta de $100.000 rechazada en casación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La decisión destaca que, ante el vacío legal sobre la reparación integral, no basta la mera oferta de recomposición: deben ponderarse la legalidad, logicidad y razonabilidad de la oposición fiscal cuando está fundada. Reafirma que la extinción por reparación integral supone disponibilidad de la acción penal pública y que la opinión del MPF puede ser vinculante si supera ese control. Es **desfavorable** para la defensa que busca extinguir la acción por reparación integral frente a delitos graves, uso de armas, afectación del interés público y oposición fiscal fundada. Es **favorable** para el MPF y para sostener límites a la aplicación amplia del instituto.

## Tags
hurto agravado; granadas militares; reparación integral; art. 59 inc. 6 CP; art. 22 CPPF; oposición fiscal; arbitrariedad; MPF; casación; desfavorable a la defensa

## Cómo citar

Imputado: Gil, Marcos Adelino s/Hurto, PJN, 17/07/2025, 754.