---
titulo: "Imputado: Gimenez, Brian Sebastian s/Coaccion (art. 149 Bis) Denunciante: Pirolo, Hernan Javier y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 26/12/2022
fuero: Fuero penal
numero: "30775"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/54282
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-gimenez-brian-sebastian-s-coaccion-art-149-bis-denunciante-pirolo-6dbe362b-ba5f-46af-8817-614e8d6d1230
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Gimenez, Brian Sebastian s/Coaccion (art. 149 Bis) Denunciante: Pirolo, Hernan Javier y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 26/12/2022

## Resumen

## Cita
*Giménez, Brian Sebastián s/ coacción*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 26/12/2022, expte. 30775, ID 54282, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/54282

## Hechos y conflicto
Se imputó al acusado haber protagonizado dos episodios de amenazas/coacciones contra el denunciante vinculados con un reclamo por indemnización laboral tras una desvinculación. Según la denuncia, el 22/05/2020 se presentó en la empresa, exigió $75.000 y, ante la negativa, profirió amenazas; luego envió mensajes y llamados por WhatsApp el 11/07/2020 reiterando intimidaciones y presiones para obtener el pago. La defensa alegó atipicidad, insuficiencia probatoria, ejercicio legítimo de un derecho de reclamo y, subsidiariamente, error/exceso de justificación (arts. 34 inc. 4° y 35 CP).

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si el cuadro probatorio alcanzaba para confirmar el procesamiento por amenazas/coacciones reiteradas en concurso real y si el obrar podía ser considerado un reclamo laboral lícito. Rechazó la tacha de arbitrariedad por cumplir el auto con el art. 123 CPPN y consideró acreditada, con provisoriedad de la etapa, la materialidad y la autoría. Confirmó el procesamiento, con sustento en la denuncia, su ratificación, capturas de mensajes y el testimonio de un empleado que corroboró el contexto violento. La decisión fue adversa a la defensa y favorable a la acusación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo distingue entre un reclamo indemnizatorio legítimo y una conducta intimidatoria que busca imponer la voluntad del agente mediante amenazas, afectando la libertad de determinación de la víctima. Destaca que el contexto de violencia, los insultos, la amenaza de golpear/matar y la presión por distintos medios desvirtúan cualquier cobertura por el art. 34 inc. 4° CP o un eventual exceso del art. 35 CP. Es útil para sostener tipicidad de coacciones/amenazas cuando el reclamo económico se acompaña de intimidación concreta y reiterada. Clasificación: desfavorable para la defensa; favorable a la acusación/víctima.

## Tags
penal; amenazas y coacciones; reclamo indemnizatorio, WhatsApp, violencia; arts. 34 inc. 4°, 35, 123 CPPN, 241 CPPN; procesamiento confirmado; acusación/víctima

## Cómo citar

Imputado: Gimenez, Brian Sebastian s/Coaccion (art. 149 Bis) Denunciante: Pirolo, Hernan Javier y Otro, PJN, 26/12/2022, 30775.