---
titulo: "Imputado: Ginocchio, Carolina Angelica  s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 1"
fecha: 08/07/2021
fuero: Fuero penal
numero: "1136"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49069
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-ginocchio-carolina-angelica-s-infraccion-ley-23-737-art-5-inc-c-f5d49432-db25-4631-b020-d4020df34ed7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Ginocchio, Carolina Angelica  s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c)

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 1 · SALA 1 · 08/07/2021

## Resumen

## Cita
IMPUTADO: GINOCCHIO, CAROLINA ANGÉLICA s/INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 5 INC. C), Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1, 08/07/2021, expte. 1136, ID 49069, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/49069

## Hechos y conflicto
Se investigó a la encausada por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, a partir de tareas de investigación sobre su domicilio, intervenciones telefónicas, mensajes de texto, registro domiciliario, peritajes químico e informático y declaraciones testimoniales. La defensa pidió nulidad por supuesta indefensión en una etapa previa, cuestionó la autoría y objetó la declaración de reincidencia y la pena.  

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó si existía nulidad por defensa ineficaz, si la prueba alcanzaba para sostener la condena, si correspondía declarar reincidencia bajo el art. 50 del CP y si había doble valoración de antecedentes en la pena. Rechazó la nulidad y confirmó la responsabilidad penal y la pena, por considerar razonablemente acreditada la comercialización a partir del plexo probatorio. Sin embargo, anuló la declaración de reincidencia y remitió para nuevo pronunciamiento, al entender que había transcurrido el plazo legal del art. 50 CP entre el vencimiento de la primera pena (9/4/2015) y la nueva condena.  

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sentencia reafirma que no hay nulidad sin agravio concreto ni indefensión demostrada, y que la valoración conjunta de investigación, escuchas, secuestros y pericias puede sostener condena por tenencia con fines de comercialización. Para reincidencia, fija que el cómputo del art. 50 CP corre desde el vencimiento de la pena anterior hasta el dictado de la nueva condena, exigiendo que no haya transcurrido el plazo mínimo aplicable (aquí, cinco años). Es un fallo **mixto**: desfavorable para defensas sobre nulidades y fondo probatorio, pero favorable respecto de la revisión de la reincidencia y eventualmente de la pena si se suprime ese agravante.  

## Tags
estupefacientes; tenencia con fines de comercialización; nulidad por defensa ineficaz; reincidencia; art. 50 CP; condena confirmada parcial; mixto; defensa parcialmente favorecida

## Cómo citar

Imputado: Ginocchio, Carolina Angelica  s/Infraccion Ley 23.737 (art.5 Inc.c), PJN, 08/07/2021, 1136.