Imputado: Gromaz, Rodrigo Sebastian y Otros s/Infraccion Ley 23.737
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 1 · SALA 1 · 09/06/2021
Cita
IMPUTADO: GROMAZ, RODRIGO SEBASTIAN Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1, 09/06/2021, expte. 870, ID 46086, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/46086
Hechos y conflicto
Se condenó a los imputados como coautores de comercio de estupefacientes, a partir de tareas de investigación, intervenciones telefónicas, registros domiciliarios, peritajes químico e informático y testimonios que revelaron una maniobra de venta de drogas. La defensa sostuvo ajenidad en el hecho, nulidad de las intervenciones telefónicas, violación al principio de congruencia por variar el grado de participación y falta de fundamentación de la multa.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba permitía atribuir responsabilidad penal, si la variación de autor/partícipe necesario a coautor afectaba la congruencia, si las intervenciones telefónicas estaban válidamente motivadas y controladas, y si la multa de 45 unidades fijas carecía de fundamento. Rechazó íntegramente el recurso de casación de la defensa. Confirmó la condena por comercio de estupefacientes del art. 5, inc. c, ley 23.737, con penas de 4 años de prisión, multa de 45 unidades fijas, accesorias legales y costas. El encuadre final fue de coautoría penalmente responsable conforme art. 45 CP.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba indirecta puede ser suficiente si, valorada integralmente, conecta movimientos compatibles con venta, comunicaciones interceptadas, secuestros y peritajes; la ausencia de droga en poder directo del imputado no impide la condena si había acceso y disposición. No hay violación al principio de congruencia si la plataforma fáctica se mantiene incólume y el cambio en el grado de intervención no introduce hechos nuevos ni agrava la situación respecto de la acusación. Las intervenciones telefónicas requieren presunción razonable de delito, no prueba de culpabilidad, y su duración se controla por la duración de la instrucción (art. 207 CPPN) y la razonabilidad del caso. Fallo desfavorable para la defensa e favorable para la acusación.
Tags
estupefacientes; comercio; prueba indiciaria; intervenciones telefónicas; congruencia; nulidades; art. 45 CP; art. 5 inc. c ley 23.737; art. 236 CPPN; art. 207 CPPN; condena confirmada; defensa rechazada
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Gromaz, Rodrigo Sebastian y Otros s/Infraccion Ley 23.737, PJN, 09/06/2021, 870.