---
titulo: "Imputado: Hernandez Bravo, Graciela de las Mercedes y Otros s/Hurto"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 04/09/2025
fuero: Fuero penal
numero: "38544"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87897
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-hernandez-bravo-graciela-de-las-mercedes-y-otros-s-hurto-c5cb16be-6d73-4a7b-b99f-a3ebaf5e7b16
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Hernandez Bravo, Graciela de las Mercedes y Otros s/Hurto

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 04/09/2025

## Resumen

## Cita
HERNÁNDEZ BRAVO, GRACIELA DE LAS MERCEDES Y OTROS s/ HURTO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 04/09/2025, expte. 38544, ID 87897, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/87897

## Hechos y conflicto
Se investigaron dos hurtos simples reiterados en comercios cercanos, cometidos por dos autoras materiales filmadas por cámaras de seguridad. Minutos después, una imputada fue interceptada con parte de la mercadería sustraída, tras una llamada realizada por una de las autoras materiales; la defensa sostuvo que su intervención fue casual y ajena al hecho. También alegó atipicidad por restitución parcial de los bienes.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la secuencia posterior a los hurtos permitía atribuir a V. A. Monardes Cornejo una intervención penalmente relevante como coautora, y si la devolución de parte de la mercadería excluía la tipicidad. Confirmó el procesamiento dictado contra ella como coautora penalmente responsable del delito de hurto simple reiterado en dos oportunidades, con fundamento en los arts. 45 y 162 CP y el art. 306 CPPN. Rechazó el planteo de atipicidad. No hubo cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La recepción y restitución parcial de efectos sustraídos, en el mismo contexto temporal y espacial del hecho y tras comunicación con una autora material, fue valorada como indicio grave, preciso y concordante de connivencia y coordinación funcional. El hurto se consideró consumado con el desapoderamiento y el inicio de la disponibilidad del bien por el autor, sin exigir aprovechamiento duradero ni consolidación de la tenencia. La devolución posterior no elimina la antijuridicidad ni impide la configuración del delito. Es un fallo **desfavorable** para la defensa de quien invoque casualidad, falta de dolo o restitución posterior; **favorable** para sostener procesamiento por coautoría en contextos de coordinación posterior al desapoderamiento.

## Tags
hurto; coautoría; restitución parcial; connivencia; art. 45 CP; art. 162 CP; art. 306 CPPN; confirmación de procesamiento; favorable a la acusación

## Cómo citar

Imputado: Hernandez Bravo, Graciela de las Mercedes y Otros s/Hurto, PJN, 04/09/2025, 38544.