---
titulo: "Imputado: Homann, Aldo Manuel y Otros s/Infraccion Ley 23.737"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3"
fecha: 10/03/2021
fuero: Fuero penal
numero: "209"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/48058
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-homann-aldo-manuel-y-otros-s-infraccion-ley-23-737-8313f458-f83a-48e1-8328-1e7e19dc033a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Homann, Aldo Manuel y Otros s/Infraccion Ley 23.737

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 3 · SALA 3 · 10/03/2021

## Resumen

## Cita
*IMPUTADO: HOMANN, ALDO MANUEL Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 3, 10/03/2021, expte. 209, ID 48058, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/48058

## Hechos y conflicto
Se investigó a un imputado por tenencia de marihuana con fines de comercialización, a partir de una requisa vehicular sin orden judicial, allanamientos posteriores y secuestro de estupefacientes, elementos de corte, vehículos y dinero. La defensa pidió nulidades por supuesta ilegitimidad de la requisa, de los allanamientos nocturnos, del acuerdo de colaboración y por violación del principio de congruencia, además de cuestionar la condena y la unificación de pena.  

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la prueba obtenida mediante requisa y allanamientos era válida, si el acuerdo de colaboración había sido legalmente homologado, si la sentencia respetó la congruencia y si la pena única y su unificación se ajustaban al art. 55 del CP. Rechazó todos los planteos defensivos y confirmó la condena. Tuvo por acreditada la tenencia con fines de comercialización de **84,92 kg de marihuana**, y la pena única quedó fijada en **31 años de prisión y multa de 45 U.F.**, con declaración de reincidencia. También sostuvo que la unificación se ajustó al art. 55 CP, según ley 25.908/25.928, con máximo legal de 50 años.  

## Doctrina y señales de favorabilidad
La requisa vehicular sin orden es válida cuando hay circunstancias previas o concomitantes objetivas que la justifiquen, en vía pública, conforme arts. 184 inc. 5 y 230 bis CPPN. La colaboración del arrepentido y las medidas intrusivas derivadas son legítimas si hubo control judicial de legalidad y urgencia fundada; el horario nocturno no invalida por sí solo la diligencia si hubo riesgo de frustración de la investigación. La sentencia es **desfavorable** para la defensa e **favorable** para el Ministerio Público/Fiscalía y para sostener la validez de requisas, allanamientos y condenas por narcotráfico con prueba de colaboración.  

## Tags
estupefacientes; tenencia con fines de comercialización; requisa vehicular; allanamientos nocturnos; acuerdo de colaboración; arts. 184 inc. 5 y 230 bis CPPN; ley 27.304; art. 55 CP; condena; favorable a fiscalía

## Cómo citar

Imputado: Homann, Aldo Manuel y Otros s/Infraccion Ley 23.737, PJN, 10/03/2021, 209.