---
titulo: "Imputado: Ivan , Juan José s/Lesiones Leves (art.89) Damnificado: Diaz , Maria Celeste y Otros"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 06/03/2018
fuero: Fuero penal
numero: "147"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84186
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-ivan-juan-jose-s-lesiones-leves-art-89-damnificado-diaz-maria-celeste-y-f7701316-3498-4e65-86e6-f32fc2b222e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Ivan , Juan José s/Lesiones Leves (art.89) Damnificado: Diaz , Maria Celeste y Otros

Cámara Nacional Casación Penal · 06/03/2018

## Resumen

## Cita
**Imputado: Ivan, Juan José s/ lesiones leves (art. 89) damnificado: Diaz, Maria Celeste y otros**, Cámara Nacional de Casación Penal, 06/03/2018, expte. 147, ID 84186, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84186.

## Hechos y conflicto
Se juzgaron imputaciones por lesiones leves y amenazas simples, con controversia sobre la congruencia entre requerimiento de elevación, alegato y sentencia. La defensa sostuvo sorpresa, atipicidad de las amenazas, insuficiencia probatoria por basarse en testigos únicos y errónea mensuración de la pena.  

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si había afectación del principio de congruencia y de la defensa en juicio, si la prueba testimonial única alcanzaba para condenar, si las conductas eran atípicas y si la pena estaba bien individualizada. Rechazó los planteos defensivos y confirmó la validez de la condena, con la sola aclaración doctrinaria de que la cámara no es tribunal de consulta y que la valoración de la pena debe apoyarse en los arts. 40 y 41 CP. También sostuvo que la duda razonable exige ausencia de una explicación alternativa plausible compatible con la inocencia. No surge del texto una modificación concreta de cuantía punitiva en este fallo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio central es que no hay violación de congruencia si la “idea básica” del hecho se mantiene inalterada entre acusación, debate y sentencia, aunque cambien fórmulas descriptivas; la identidad semántica no es exigible si el sustrato fáctico permanece igual. Admite condena con testimonio único si es claro, preciso y corroborado por el resto del cuadro probatorio, y exige que la duda sea real, plausible y no meramente posible. En materia de pena, valida considerar condenas anteriores como dato del art. 41 CP cuando se funde adecuadamente. Es un fallo **desfavorable** para la defensa e **favorable** a la acusación/fiscalía.

## Tags
penal; congruencia; defensa en juicio; ne bis in idem; testigo único; duda razonable; arts. 18 CN, 40 y 41 CP, 391 inc. 2 CPPN, 123 y 456 incs. 1 y 2 CPPN, art. 381 CPP; condena confirmada; fiscalía/acusación

## Cómo citar

Imputado: Ivan , Juan José s/Lesiones Leves (art.89) Damnificado: Diaz , Maria Celeste y Otros, PJN, 06/03/2018, 147.