Imputado: Kandin, Elias Jose s/Infraccion Ley 26.485 Damnificado: Belfer, Daniela Dafne y Otro
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 02/08/2023
Cita
K., E. J. s/ Infracción Ley 26.485, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 02/08/2023, expte. 17951, ID SJ 65127, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/65127
Hechos y conflicto
La denunciante refirió que, tras una discusión en el domicilio conyugal, el imputado la insultó, arrojó objetos, rompió prendas, la tomó del brazo e impidió que se retirara por unos diez minutos, profiriéndole amenazas de muerte y de difamación laboral. La defensa negó el hecho, cuestionó la credibilidad de la víctima y sostuvo que el contexto no permitía atribuir relevancia penal a la negativa del imputado a otorgar el divorcio religioso (“guet”). También alegó que una empleada doméstica no había observado la agresión y objetó la necesidad de otras diligencias.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si existían elementos serios y conducentes para mantener el procesamiento, conforme el art. 306 del Código Procesal Penal de la Nación, en un caso de privación ilegal de la libertad agravada por violencia y amenazas coactivas, en concurso ideal, con amenazas simples en concurso material. La Cámara confirmó el auto apelado y tuvo por acreditado, con la provisoriedad propia de la etapa, el hecho y la probable participación del imputado. Para la mayoría, el relato de la víctima fue corroborado por otros indicios, entre ellos el informe interdisciplinario de la OVD y el testimonio de la empleada doméstica. Además, ordenó ampliar la investigación con nuevas medidas, aunque mantuvo firme el procesamiento.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que en contextos de violencia de género y doméstica rige amplitud probatoria y sana crítica, sin bastar la sola declaración de la víctima pero pudiendo ser suficiente si se corrobora con indicios externos. Introduce además una perspectiva cultural-religiosa respecto de la comunidad judía ortodoxa jasídica, pero aclara que la negativa a otorgar el “guet” es una decisión privada irrevisable y que lo penalmente relevante es la amenaza y la privación de libertad. Es favorable a la parte denunciante y desfavorable para el imputado, porque confirma el procesamiento y valida la hipótesis acusatoria.
Tags
violencia de género; violencia doméstica; privación ilegal de la libertad; amenazas; guet; art. 306 CPPN; Ley 26.485; confirmación de procesamiento; parte favorecida denunciante
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Kandin, Elias Jose s/Infraccion Ley 26.485 Damnificado: Belfer, Daniela Dafne y Otro, PJN, 02/08/2023, 17951.