Imputado: Landsmanas, Jack y Otro s/Extorsion Damnificado: Molina Gil, Carlos Javier

Cita

LANDSMANAS, JACK Y OTRO s/ EXTORSIÓN, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 19/09/2023, expte. 8258, ID 64319 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64319

Hechos y conflicto

La querella denunció que la firma de un acuerdo conciliatorio celebrado el 31/10/2022 se habría obtenido mediante presión ilegítima sobre el querellante, quien estaba privado de su libertad, sin su familia y en un país ajeno, aceptando una deuda millonaria y condiciones de pago. Sostuvo que esa situación viciaba su voluntad y encuadraba en extorsión (art. 168 CP). La defensa/criterio fiscal pidió desestimar por inexistencia de delito, y la decisión apelada acogió esa postura.

Cuestión y decisión

El tribunal debía decidir si podía descartarse de plano la hipótesis de extorsión o si correspondía profundizar la investigación. La Sala revocó la desestimación por considerarla prematura. Ordenó formar sumario conforme art. 193 CPPN y producir diligencias, especialmente la declaración del Dr. Albert A. Ciardi y otras medidas útiles. No fijó cuantía condenatoria ni responsabilidad penal definitiva.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría entendió que, aun cuando el acuerdo pudiera ser una vía legal en el proceso extranjero, persistía la duda sobre si la detención y la amenaza de extradición operaron como coacción ilegítima para obtener la firma, sobre todo si lo exigido excedía lo razonable. También valoró que los correos y el contexto podían mostrar asimetría, falta de asesoramiento efectivo y una posible condición de “libertad por dinero”. Es un fallo mixto/favorable a la querella, porque no declara la extorsión, pero sí habilita investigación penal al revocar la desestimación.

Tags

extorsión; coacción; voluntad viciada; privación de libertad; extradición; art. 168 CP; art. 193 CPPN; revocación; querella favorable