---
titulo: "Imputado: Laveglia, Jose y Otros s/Defraudacion por Administracion Fraudulenta, Defraudacion por Sustraccion de Un Derecho, Asociacion Ilicita, Infraccion Ley 24.769 y Defraudacion Contra la Administracion Publica Denunciante: Tolettini, Diego Fernando y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 04/12/2023
fuero: Fuero penal
numero: "23054"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/65125
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-laveglia-jose-y-otros-s-defraudacion-por-administracion-fraudulenta-9857b322-53de-4209-9c62-1cc522725f57
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Laveglia, Jose y Otros s/Defraudacion por Administracion Fraudulenta, Defraudacion por Sustraccion de Un Derecho, Asociacion Ilicita, Infraccion Ley 24.769 y Defraudacion Contra la Administracion Publica Denunciante: Tolettini, Diego Fernando y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 04/12/2023

## Resumen

## Cita
**LAVEGLIA, JOSE Y OTROS s/ DEFRAUDACION POR ADMINISTRACION FRAUDULENTA Y ASOCIACION ILICITA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 04/12/2023, expte. 23054, ID SJ 65125 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/65125

## Hechos y conflicto
Se investigaban maniobras vinculadas con la percepción y retención de IVA que, según la fiscalía, podrían encuadrar en infracciones a la Ley Penal Tributaria (ley 27.430, modificatoria de la ley 24.769) y, según la querella, además configurar defraudación (arts. 173 inc. 7 y 174 inc. 5 CP) y asociación ilícita (art. 210 CP). La defensa/fiscalía planteó la incompetencia del fuero penal ordinario y pidió la remisión al fuero penal económico. La querella sostuvo que el planteo era prematuro y que aún debía precisarse el real alcance de los hechos y el perjuicio.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió si correspondía declinar la competencia antes de una investigación mínima que delimitara hechos, modo, tiempo, lugar y encuadre jurídico. Decidió **confirmar** el rechazo de la declinatoria de competencia. Consideró prematuro apartar al fuero interviniente porque no estaba delimitado si existió evasión, defraudación o perjuicio concreto. La decisión favoreció a la **querella** y al mantenimiento de la competencia del tribunal de origen.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La regla útil es que la cuestión de competencia exige una investigación previa suficiente que individualice los hechos y permita atribuir una calificación legal concreta; sin esa base, la declinatoria es prematura. El fallo es **desfavorable** para quien pretende desplazar la causa al fuero penal económico, porque exige profundizar la pesquisa antes de resolver la competencia. Es **favorable** para la parte que busca mantener la radicación actual y para quien invoca que aún no está acreditado el tipo penal ni el perjuicio. Recalca además que la mera referencia a posibles delitos tributarios no basta para definir competencia.

## Tags
competencia; declinatoria prematura; IVA; evasión tributaria; defraudación; asociación ilícita; ley 27.430; art. 173 inc. 7 CP; art. 174 inc. 5 CP; art. 210 CP; confirmación; querella favorable

## Cómo citar

Imputado: Laveglia, Jose y Otros s/Defraudacion por Administracion Fraudulenta, Defraudacion por Sustraccion de Un Derecho, Asociacion Ilicita, Infraccion Ley 24.769 y Defraudacion Contra la Administracion Publica Denunciante: Tolettini, Diego Fernando y Otro, PJN, 04/12/2023, 23054.