---
titulo: "Imputado: Lazarte Di Lieto, Martin Eduardo s/Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16) Denunciante: Hillar, Mariano Hernan"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 14/11/2023
fuero: Fuero penal
numero: "60100"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64260
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-lazarte-di-lieto-martin-eduardo-s-defraudacion-informatica-art-173-inc-38c3a1f5-28f8-4d22-875b-a6748f89e737
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Lazarte Di Lieto, Martin Eduardo s/Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16) Denunciante: Hillar, Mariano Hernan

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 14/11/2023

## Resumen

## Cita
**LAZARTE DI LIETO, MARTIN EDUARDO Y OTROS s/ DEFRAUDACION INFORMATICA**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 14/11/2023, expte. 60100, ID 64260, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64260

## Hechos y conflicto
Se investigó la sustracción de Bitcoins desde la billetera del querellante y su posterior derivación a wallets vinculadas al imputado y a terceros, con uso de sistemas de “coinjoin”/“mixeado” para dificultar la trazabilidad. La defensa sostuvo que no podía acreditarse que el dinero acreditado proviniera de la billetera de la víctima y que la conducta era atípica, porque las criptomonedas no serían “cosas” ni dinero de curso legal.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la prueba reunida bastaba para confirmar el procesamiento y si la conducta podía subsumirse provisionalmente en una figura penal patrimonial. Consideró no controvertida la presencia del imputado en el domicilio del denunciante ni su intervención en la transferencia a una “wallet” fría, y valoró coincidencias técnicas entre los Bitcoins sustraídos y los acreditados en wallets asociadas al imputado. Confirmó el procesamiento, con base en el art. 306 CPPN, y citó el art. 455 CPPN para rechazar la apelación. Señaló que, sin perjuicio de la calificación final, podría tratarse de alguna defraudación del art. 173 CP.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Sostuvo que las criptomonedas tienen valor económico y pueden ser tratadas como bienes inmateriales susceptibles de valor en los términos del art. 16 CCyC, por lo que no queda descartada una imputación penal patrimonial por falta de “cosa” o de moneda legal. También destacó que el “coinjoin” y el rastreo técnico pueden aportar plausibilidad suficiente a la hipótesis acusatoria en etapa de instrucción. El fallo es **desfavorable para la defensa** y **favorable a la acusación/querella**, especialmente en casos de criptoactivos, trazabilidad y procesamiento. 

## Tags
criptoactivos; Bitcoins; trazabilidad; coinjoin; procesamiento; art. 306 CPPN; art. 455 CPPN; art. 16 CCyC; art. 173 CP; acusación/querella favorecida

## Cómo citar

Imputado: Lazarte Di Lieto, Martin Eduardo s/Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16) Denunciante: Hillar, Mariano Hernan, PJN, 14/11/2023, 60100.