---
titulo: "Imputado: Lindell , Bertil y Otros s/Estafa Querellante: Gonzalez, Mariano Pablo y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 18/03/2025
fuero: Fuero penal
numero: "60884"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/80731
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-lindell-bertil-y-otros-s-estafa-querellante-gonzalez-mariano-pablo-y-3cf6b594-6914-4905-b8b8-d15790e96cb0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Lindell , Bertil y Otros s/Estafa Querellante: Gonzalez, Mariano Pablo y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 18/03/2025

## Resumen

## Cita
*LINDELL, BERTIL Y OTROS s/ ESTAFA*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 18/03/2025, expte. 60884, ID 80731, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/80731

## Hechos y conflicto
La querella apeló el auto que dispuso el sobreseimiento de los imputados. El punto litigioso fue si era admisible la apelación del querellante cuando antes, en su condición de víctima, ya había usado la vía de revisión prevista para impugnar la desvinculación promovida por el fiscal.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la doble vía impugnativa —revisión como víctima y luego apelación como querellante— era admisible, o si el recurso debía declararse mal concedido. Hubo mayoría por considerar procedente el recurso y habilitar el examen de fondo, con base en que la ley no prevé una inadmisibilidad por haber utilizado antes la revisión ni excluye al querellante que luego apela. La disidencia sostuvo que la impugnación era inadmisible por haberse agotado la vía revisora y que la apelación debía declararse mal concedida. No se fijaron cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría distingue con rigor entre víctima y querellante: la revisión del art. 80 inc. j del CPPF queda reservada a la víctima, mientras que la potestad recursiva pertenece al querellante o pretenso querellante, sin exclusión por el uso previo de la revisión. También reconoce que, aun frente a un sobreseimiento pedido por el fiscal, la acusación particular puede impulsar el proceso y que la tutela judicial efectiva y la Ley 27.372 refuerzan el derecho de revisión/impugnación de la víctima. Es un fallo **mixto con sesgo favorable a la acusación particular/víctima**, útil para sostener admisibilidad recursiva y evitar rechazos por “doble vía”; desfavorece a la defensa solo en esa cuestión procesal.

## Tags
estafa; querella; víctima; revisión; apelación; sobreseimiento; art. 80 inc. j CPPF; Ley 27.372; admisibilidad recursiva; mayoría procedencia

## Cómo citar

Imputado: Lindell , Bertil y Otros s/Estafa Querellante: Gonzalez, Mariano Pablo y Otro, PJN, 18/03/2025, 60884.