Imputado: Lopez Gordillo, Guillermo German y Otro s/Encubrimiento Art. 277 Inc. 1 Apartado c Denunciante: Juzgado de Garantias N° 5 de Matanza Ipp N° 51137/2018, . y Otro
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 4 · SALA 4 · 18/08/2025
Cita
LOPEZ GORDILLO, GUILLERMO GERMAN Y OTRO s/ ENCUBRIMIENTO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 18/08/2025, expte. 12120, ID 89172, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89172
Hechos y conflicto
Se investigó el robo de una motocicleta dejada en la vía pública y la posterior imputación de dos personas: uno como autor del robo y la otra por encubrimiento agravado por ánimo de lucro. La defensa de la imputada por encubrimiento cuestionó la validez de registros telefónicos y de geolocalización obtenidos por requerimiento fiscal, sin orden judicial previa. También se discutió si esos elementos bastaban para sostener el procesamiento.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la fiscalía podía requerir directamente a la empresa telefónica los registros de llamadas entrantes y salientes y las celdas de geolocalización, y si su eventual invalidez arrastraba los actos derivados y el procesamiento. Por mayoría, se declaró la nulidad de los informes de Movistar relativos a esos registros, por requerirse orden judicial fundada conforme art. 18 CN y art. 236 CPPN, con cita de los arts. 167 inc. 2°, 168 segundo párrafo, 213 inc. e y 236 segundo párrafo CPPN. En consecuencia, se revocó el procesamiento de G. G. López Gordillo y se excluyeron también la nota y dictamen fiscal, la convalidación posterior, la convocatoria a indagatoria y el acta respectiva. En cambio, se confirmó el procesamiento de J. P. Farías por encubrimiento agravado por ánimo de lucro (arts. 45 y 277 inc. 3 b CP).
Doctrina y señales de favorabilidad
La regla reutilizable es que los registros de tráfico de comunicaciones y geolocalización no pueden ser pedidos por el fiscal sin orden judicial fundada, salvo supuestos excepcionales del art. 236 CPPN no configurados en el caso. El fallo es mixto: favorece a la defensa cuando impugna medidas intrusivas sin control judicial previo, pero no beneficia a la coimputada Farías, cuyo procesamiento se mantuvo por prueba independiente. Para una defensa futura, es útil si se discute nulidad de metadatos telefónicos; para la acusación, muestra que la exclusión puede no arrastrar todo el caso si hay base probatoria autónoma. La posición claramente favorecida por la decisión sobre nulidad fue la defensa de López Gordillo; la de Farías quedó perjudicada.
Tags
encubrimiento; robo de moto; registros telefónicos; geolocalización; art. 18 CN; art. 236 CPPN; nulidad; revocación parcial; confirmación parcial; defensa mixta
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Lopez Gordillo, Guillermo German y Otro s/Encubrimiento Art. 277 Inc. 1 Apartado c Denunciante: Juzgado de Garantias N° 5 de Matanza Ipp N° 51137/2018, . y Otro, PJN, 18/08/2025, 12120.