Imputado: Martinez, Federico Nahuel s/Lesiones Agravadas Damnificado: Rodriguez, Florencia
Cámara Nacional Casación Penal · 17/07/2018
Cita
IMPUTADO: MARTINEZ, FEDERICO NAHUEL s/LESIONES AGRAVADAS DAMNIFICADO: RODRIGUEZ, FLORENCIA, Cámara Nacional de Casación Penal, 17/07/2018, expte. 1086, ID fuente 84187, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84187
Hechos y conflicto
En un proceso de flagrancia regido por la ley 27.272, la defensa pidió la nulidad de la clausura dictada en la audiencia del art. 353 quinquies CPPN porque el imputado no había estado presente. El juez del tribunal oral acogió el planteo y consideró indispensable esa presencia antes de cerrar el procedimiento; luego el juez en lo criminal y correccional cuestionó esa nulidad y también se debatió la posibilidad de suspensión del juicio a prueba.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la ausencia del imputado en la audiencia multipropósito del art. 353 quinquies CPPN genera nulidad y si el magistrado ulterior podía revisar lo decidido por el juez competente en materia de nulidad. Concluyó que no existe previsión legal expresa que imponga la presencia del imputado bajo sanción de nulidad y que, en el caso, la defensa no quedó impedida de ejercer facultades sustanciales; además, el juez posterior no podía poner en tela de juicio la nulidad ya declarada. Se dispuso que el juzgado en lo criminal y correccional reasuma el conocimiento de la causa. La decisión fue desfavorable a la tesis de la nulidad y, en los hechos, favoreció la continuidad del trámite de flagrancia.
Doctrina y señales de favorabilidad
La audiencia del art. 353 quinquies CPPN es multipropósito y flexible; la ausencia del imputado no es nula por sí sola, sólo si concreta una afectación sustancial del derecho de defensa conforme arts. 166, 167 inc. 3 y 168 CPPN. La suspensión del juicio a prueba es una facultad del imputado del art. 76 bis CP, sujeta a caducidad, y la incomparecencia puede operar como renuncia concluyente si hubo información suficiente. Fallo mixto pero predominantemente desfavorable para quien pretenda nulidad por ausencia del imputado; favorable para sostener validez de la clausura y continuidad del procedimiento sumario.
Tags
flagrancia; audiencia multipropósito; nulidad; ausencia del imputado; suspensión del juicio a prueba; arts. 353 quinquies, 353 sexies, 76 bis, 166, 167 inc. 3 y 168 CPPN; ley 27.272; desfavorable nulidad / favorable continuidad
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Martinez, Federico Nahuel s/Lesiones Agravadas Damnificado: Rodriguez, Florencia, PJN, 17/07/2018, 1086.