Imputado: Martinez , Nahuel Sergio s/Robo de Automotor o Vehiculo en la Via Publica Damnificado: Coronel Diaz, Omar Agustin

Cita

M., N. S. s/ robo, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 17/02/2023, expte. 46376, ID 57432, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/57432

Hechos y conflicto

Se imputó a N. S. M. haber intentado apoderarse ilegítimamente de una motocicleta estacionada en la vía pública y, al ser advertido por personal policial, haberla arrojado e intentado huir. La jueza de grado lo declaró inimputable y lo sobreseyó por entender que no podía comprender la criminalidad del hecho ni dirigir sus acciones. La fiscalía recurrió, sosteniendo que no estaba acreditada una incapacidad al momento del episodio.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existían elementos suficientes para encuadrar el caso en el inciso 1° del artículo 34 del Código Penal. La Sala concluyó que la capacidad se presume y que la excepción debía estar debidamente probada, lo que no ocurrió aquí. Revocó la declaración de inimputabilidad y el sobreseimiento, y dejó subsistente el auto de procesamiento dictado el 15 de septiembre.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo exige prueba concreta y específica de la incapacidad al momento del hecho; no basta un informe posterior basado solo en constancias de autos ni la sola existencia de consumo de sustancias. Valoró como indicios en contra de la inimputabilidad la conducta desplegada, los informes médicos del mismo día del hecho, la atención en el Hospital Argerich y el examen del Cuerpo Médico Forense al día siguiente. Es desfavorable para la defensa que pretende inimputabilidad por intoxicación o vulnerabilidad, y favorable para la acusación cuando busca sostener imputabilidad y procesamiento.

Tags

robo; tentativa de apoderamiento de motocicleta; inimputabilidad; art. 34 inc. 1 CP; capacidad se presume; consumo de sustancias; revocación del sobreseimiento; fiscalía favorecida