---
titulo: "Imputado: Martinez , Sebastian Emmanuel s/Apropiacion de Cosa Perdida (art.175 Inc.1)"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 27/09/2023
fuero: Fuero penal
numero: "67442"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63859
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-martinez-sebastian-emmanuel-s-apropiacion-de-cosa-perdida-art-175-inc-1-94fcb7ad-8b1a-4b55-a53c-6f003671ebe1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Martinez , Sebastian Emmanuel s/Apropiacion de Cosa Perdida (art.175 Inc.1)

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 27/09/2023

## Resumen

## Cita
*MARTINEZ, SEBASTIAN EMMANUEL s/ APROPIACION DE COSA PERDIDA*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 27/09/2023, expte. 67442, ID 63859, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63859

## Hechos y conflicto
El imputado fue visto corriendo por avenida Centenera con una billetera en las manos, cambió de recorrido al advertir a una policía, arrojó el porta valores debajo de un vehículo y continuó la fuga hasta ser demorado. Se le secuestró una suma de dinero equivalente a la que llevaba la propietaria en la billetera. La defensa apeló el procesamiento por atipicidad y, subsidiariamente, por haber actuado amparado en una causa de justificación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar si la conducta atribuida configuraba el delito de apropiación de cosa perdida y si podía excluirse por atipicidad o por estado de necesidad. Confirmó el procesamiento dictado en primera instancia. Consideró que las circunstancias del caso acreditaban la intención de apoderamiento y el aspecto subjetivo del tipo del art. 175, inc. 1°, CP. Rechazó también la tesis justificante, por resultar contradictoria con la propia atipicidad invocada y porque las supuestas condiciones de vulnerabilidad no estaban presentes al momento del hecho.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo admite inferir el dolo de apropiación a partir de la posesión del objeto, el cambio de recorrido ante la presencia policial, el descarte de la billetera durante la huida y la tenencia del dinero equivalente al sustraído. También destaca que no prosperan defensas subsidiarias incompatibles entre sí y que el estado de necesidad no puede construirse retroactivamente sobre circunstancias posteriores al hecho. Es un precedente **desfavorable** para la defensa e **favorable** a la acusación/parte querellante o fiscalía, porque convalida el procesamiento y robustece la tipicidad por indicios objetivos.

## Tags
apropiación de cosa perdida; fuga y descarte del objeto; art. 175 inc. 1 CP; procesamiento confirmado; favorable a la acusación

## Cómo citar

Imputado: Martinez , Sebastian Emmanuel s/Apropiacion de Cosa Perdida (art.175 Inc.1), PJN, 27/09/2023, 67442.