---
titulo: "Imputado: Micha, José Daniel s/Homicidio Simple Querellante: Azar, Moisés Claudio"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 13/06/2018
fuero: Fuero penal
numero: "665"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/78021
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-micha-jose-daniel-s-homicidio-simple-querellante-azar-moises-claudio-65506f11-05fd-4c83-8ef1-d9db008398d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Micha, José Daniel s/Homicidio Simple Querellante: Azar, Moisés Claudio

Cámara Nacional Casación Penal · 13/06/2018

## Resumen

## Cita
“Micha, José Daniel s/ homicidio simple en tentativa”, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 2, 13/06/2018, CCC 52062/2016/TO1/CNC3, Reg. nro. 665/2018.

## Hechos y conflicto
El tribunal oral condenó al imputado por tentativa de homicidio calificado por el empleo de arma de fuego, aunque la fiscalía había sostenido que no estaba probado el dolo homicida. La defensa cuestionó que la condena se apoyara en una base fáctica distinta de la acusación y sorpresiva para su estrategia, con afectación del art. 18 CN.

## Cuestión y decisión
La cámara examinó si la sentencia podía apartarse de la acusación sin vulnerar el principio de congruencia, el debido proceso y la defensa en juicio. La mayoría entendió que hubo un cambio sustancial de la plataforma fáctica, porque se condenó por tentativa de homicidio pese a que el dolo no había sido mantenido por la acusación pública. En consecuencia, declaró la nulidad de la sentencia condenatoria y dispuso el reenvío para un nuevo debate. La solución favoreció al imputado/recurrente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo sostiene que el iura novit curia permite variar la calificación jurídica, pero no alterar los hechos ni sorprender a la defensa con una imputación distinta de la debatida; el principio de congruencia exige identidad entre acusación y sentencia. También afirma que, si la sentencia condena por un elemento esencial no sostenido por la acusación, se viola el debido proceso y corresponde nulidad. Es favorable para la defensa cuando se discuta condena basada en hechos o elementos subjetivos no incluidos en la acusación, y desfavorable para el acusador si pretende sostener una sentencia que amplía la base fáctica sin nueva intimación. Clasificación: **FAVORABLE** para la defensa imputada.

## Tags
congruencia; defensa en juicio; debido proceso; tentativa de homicidio; dolo homicida; art. 18 CN; art. 381 CPPN; nulidad; reenvío; imputado favorable

## Cómo citar

Imputado: Micha, José Daniel s/Homicidio Simple Querellante: Azar, Moisés Claudio, PJN, 13/06/2018, 665.