Imputado: Mieres, Damian Andres s/Hurto Damnificado: Chen, Lixiang

Cita

MIERES, DAMIAN ANDRES s/HURTO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 11/09/2025, expte. 36275, ID SJ 89194, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89194

Hechos y conflicto

Se imputó a Mieres haber intentado sustraer de un comercio una botella de champagne y una lata de energizante, ocultándolas entre sus ropas y retirándose sin pagar; fue detenido instantes después y se recuperaron los efectos. El juez de grado lo había sobreseído por inimputabilidad, sobre la base de su descargo sobre consumo de clonazepam y alcohol y de informes médicos. La fiscalía apeló.

Cuestión y decisión

La Sala debió resolver si la prueba reunida permitía tener por acreditada la causal de inimputabilidad del artículo 34, inciso 1°, del Código Penal, o si correspondía mantener el sobreseimiento. Concluyó que las constancias del sumario, la información médica y el examen del Cuerpo Médico Forense no bastaban para sostener la inimputabilidad. Revocó el sobreseimiento y dictó el procesamiento sin prisión preventiva de Mieres. Lo hizo como autor del delito de hurto en grado de tentativa, con cita de los artículos 42, 45 y 162 del Código Penal y 306 del CPPN.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que la inimputabilidad exige probar la imposibilidad de gobernar los actos y comprender su injusticia, no un mero grado de afectación de facultades. Destaca que la capacidad se presume y que la hipótesis exculpante debe superar un estándar de certeza negativo. También sostiene que la “inimputabilidad disminuida” no está prevista legalmente, aunque la condición personal podría valorarse luego en los artículos 40 y 41 del Código Penal. Es favorable a la acusación y desfavorable a la defensa que invoque intoxicación o alteración psíquica sin prueba concluyente.

Tags

hurto tentado; inimputabilidad; intoxicación; art. 34 inc. 1 CP; revocación de sobreseimiento; procesamiento; fiscalía favorable