---
titulo: "Imputado: Moyano, Jose Luis y Otros s/Estafa y Asociacion Ilicita Damnificado: Gomez de Mier, Eugenio y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional Casación Penal"
fecha: 27/08/2025
fuero: Fuero penal
numero: "1418"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/85579
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-moyano-jose-luis-y-otros-s-estafa-y-asociacion-ilicita-damnificado-642b6468-57e6-465f-97e4-573a181442db
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Moyano, Jose Luis y Otros s/Estafa y Asociacion Ilicita Damnificado: Gomez de Mier, Eugenio y Otro

Cámara Nacional Casación Penal · 27/08/2025

## Resumen

## Cita
**FILIPOFF y MOYANO, JOSE LUIS Y OTROS s/ estafa y asociación ilícita**, Cámara Nacional de Casación Penal, 27/08/2025, expte. 1418, ID 85579, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/85579

## Hechos y conflicto
En una condena dictada en juicio abreviado por estafa y asociación ilícita se dispuso además el decomiso de un rodado perteneciente a una tercera titular registral. La propietaria pidió la restitución, sosteniendo que no fue imputada ni parte del proceso, que el vehículo no integró los instrumentos del delito y que el decomiso excedía el acuerdo abreviado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debatió si podía mantenerse el decomiso de un bien de un tercero ajeno al proceso cuando la sentencia condenatoria firme no había incluido ese decomiso en el acuerdo del art. 431 bis CPPN. Por mayoría, se revocó el decomiso y se ordenó restituir el automóvil a la titular registral. Sarrabayrouse y Morin votaron por la devolución; Días votó por confirmar y remitir a la vía civil o administrativa. Se destacó que la decisión de decomiso no podía extender efectos a quien no fue notificada ni tuvo intervención.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio mayoritario exige que el decomiso del art. 23 CP recaiga sobre cosas que sirvieron para cometer el hecho o que sean producto o provecho del delito, y rechaza aplicarlo a un tercero ajeno cuando no hay conexión demostrada con el objeto procesal. También pondera que no puede exigirse al tercero justificar el origen de fondos si nunca fue parte ni pudo defenderse, y que no cabe exceder los términos del juicio abreviado firme. Es **favorable** al tercero titular registral que reclama la restitución y **desfavorable** a la pretensión estatal de mantener el decomiso. Como señal de contraste, el voto de Días es **desfavorable** en cuanto canaliza el reclamo por vías civil o administrativa.

## Tags
estafa; asociación ilícita; decomiso de bien de tercero; juicio abreviado; art. 23 CP; art. 431 bis CPPN; restitución de rodado; favorable al tercero

## Cómo citar

Imputado: Moyano, Jose Luis y Otros s/Estafa y Asociacion Ilicita Damnificado: Gomez de Mier, Eugenio y Otro, PJN, 27/08/2025, 1418.