Imputado: Nardini, Marcelo Jorge Adrian y Otros s/Insolvencia Procesal Fraudulenta (art.179) Denunciante: Neustadt, Mariana Judith y Otros

Cita

Nardini, Marcelo Jorge Adrián y otros s/ Insolvencia procesal fraudulenta, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 25/02/2026, expte. 37019, ID SJ 93503, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/93503

Hechos y conflicto

Se investigó si Nardini, Etchegoyen y Jáuregui habrían insolventado fraudulentamente a S. SRL para frustrar el cobro de una deuda derivada de un laudo arbitral español a favor de I. C. SL, mientras se ejecutaba el exequatur en Argentina. La acusación sostuvo que, tras la condena, vaciaron patrimonialmente a la sociedad y constituyeron otra con los mismos socios, objeto y actividad; la defensa cuestionó la tipicidad y, en disidencia, también se sostuvo que la deuda recaía solo sobre la sociedad y no sobre los socios.

Cuestión y decisión

La cuestión fue si, con base en el art. 179, segundo párrafo, CP, correspondía confirmar el procesamiento o revocarlo y sobreseer, especialmente por la calidad de socios de una SRL y el alcance del art. 56 LGS 19.550. La mayoría confirmó el procesamiento por entender acreditado, con el grado de probabilidad exigido en esta etapa, que los imputados realizaron maniobras para disminuir maliciosamente el patrimonio de la sociedad condenada y eludir el pago. La disidencia de Laíño revocó y dispuso sobreseimiento (art. 336 inc. 3 CPPN), por considerar atípica la conducta: la única demandada fue la sociedad, no los socios, y el art. 56 LGS no les trasladó la calidad de deudores. No se consignan cuantías finales de condena penal; sí se mencionan montos en euros y transferencias de pago societario, sin detalle numérico completo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio mayoritario: en insolvencia fraudulenta puede atribuirse responsabilidad a socios que ejecutan maniobras de vaciamiento mediante una nueva sociedad, aun si la condena civil recayó sobre una SRL, y la etapa de procesamiento se satisface con probabilidad. Señal favorable para la acusación/querella y desfavorable para la defensa cuando haya vaciamiento postcondena, desvío de clientela, activos y personal, y continuidad del negocio bajo otra estructura. Señal mixta: la disidencia ofrece un argumento fuerte de tipicidad restringida y de no traslado automático de la deuda a los socios de SRL. Útil para casos de fraude patrimonial societario con ejecución frustrada.

Tags

insolvencia fraudulenta; vaciamiento societario; laudo arbitral; SRL; art. 179 CP; art. 56 LGS; procesamiento confirmado; querella/fiscalía favorable