Imputado: Nimchin, Nestor Osvaldo y Otros s/Hurto Denunciante: Juzgado Penal Contravencional y de Faltas Nro 20 Ipp Nro 137341/2023 y Otro

Cita

N., N. O. y otros s/ hurto, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 24/05/2024, expte. 68735, ID 71532, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/71532

Hechos y conflicto

Se investigaban, en forma conjunta, un presunto incumplimiento de los deberes de asistencia familiar de hijos respecto de sus padres (art. 2 inc. “a” Ley 13.944) y un hurto. El fiscal pidió archivo parcial por inexistencia de delito (art. 213 inc. d CPPN), sobreseimiento parcial por excusa absolutoria (art. 185 CP y art. 336 inc. 5 CPPN) e incompetencia parcial con remisión a la Justicia en lo Penal, Contravencional y de Faltas. El juez de grado anuló ese dictamen por entender que el caso debía examinarse con perspectiva de género y bajo Ley 26.485, CEDAW y normas protectorias de derechos de las mujeres.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si el dictamen fiscal era nulo por no incorporar ese enfoque y por limitarse a aplicar el art. 185 CP. La mayoría consideró que no correspondía declarar la nulidad por ese motivo, aunque sí advirtió un defecto distinto en la fundamentación del dictamen. Sostuvo que la excusa absolutoria del art. 185 CP opera sobre la punibilidad, no sobre tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad, y que la petición del fiscal omitió analizar la materialidad del hecho y la intervención de los imputados. En consecuencia, confirmó la decisión recurrida en cuanto a la nulidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo es mixto: favorece la tesis de nulidad al confirmar el pronunciamiento de grado, pero con fundamentos divergentes entre los jueces. Lucini rechazó que la falta de análisis con Ley 26.485 bastara para invalidar el dictamen, aunque igualmente lo consideró viciado por falta de fundamentación; Laíño sostuvo que la perspectiva de género era indispensable y que el art. 185 CP no podía aplicarse automáticamente ante posible violencia económica/patrimonial contra la mujer. Para futuros casos, es favorable a quien busque impedir la aplicación automática del art. 185 CP en contextos de género y exigir análisis integral del hecho; es desfavorable para quien pretenda sostener la validez de un dictamen fiscal escueto que omita esa ponderación.

Tags

hurto; excusa absolutoria; violencia de género patrimonial; nulidad del dictamen fiscal; art. 185 CP; art. 336 inc. 5 CPPN; Ley 26.485; CEDAW; confirmación; parte favorecida: defensa/víctima