---
titulo: "Imputado: Ocanto Yedra, Jaime Antonio y Otros s/Infraccion Ley 25.891 Art. 12 y Infraccion Ley 25.891 Art. 13 Damnificado: Ferigo, Lucia Victoria y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 20/10/2023
fuero: Fuero penal
numero: "5471"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64394
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-ocanto-yedra-jaime-antonio-y-otros-s-infraccion-ley-25-891-art-12-y-f765f058-0668-4063-b1da-5c4f5275844c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Ocanto Yedra, Jaime Antonio y Otros s/Infraccion Ley 25.891 Art. 12 y Infraccion Ley 25.891 Art. 13 Damnificado: Ferigo, Lucia Victoria y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 20/10/2023

## Resumen

## Cita
*OCANTO YEDRA, JAIME ANTONIO Y OTROS s/ INFRACCION LEY 25.891*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 20/10/2023, expte. 5471, ID 64394, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/64394

## Hechos y conflicto
Se investigaron, por un lado, un robo con arma de fuego y hurto de teléfonos celulares, y por otro, la eventual receptación dolosa y con ánimo de lucro de esos dispositivos. La defensa/Ministerio Público cuestionó el desdoblamiento por entender que había una única cadena de hechos y una posible afectación al non bis in idem, debido proceso y defensa en juicio. Se alegó que las calificaciones eran alternativas y no debían escindirse.

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si existía un único hecho con calificaciones jurídicas alternativas o dos conductas independientes que permitían tratar separadamente el sobreseimiento por la sustracción. La Cámara resolvió que no había “absolución por calificaciones”, porque se trataba de hechos marcadamente independientes y escindibles. Confirmó el sobreseimiento respecto de las sustracciones y mantuvo subsistente la investigación por la imputación residual vinculada al art. 13 inc. “a” en función del art. 12 de la ley 25.891. En consecuencia, confirmó el auto apelado “en todo cuanto ha sido materia de recurso” (art. 455 CPPN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la alternatividad entre robo/ hurto y encubrimiento no implica, por sí sola, unicidad fáctica; para hablar de “absolución por calificaciones” debe haber un mismo sustento fáctico y no conductas disímiles. También se reafirma que, si subsiste un delito ordinario, no corresponde tramitarlo en fuero de excepción por mera conexión con una figura federal. Fallo favorable a la defensa respecto del sobreseimiento por sustracción y desfavorable a la pretensión fiscal de reabrir esa imputación. Resultado global: **MIXTO**, con predominio favorable a los imputados sobre el robo/hurto y confirmación de la prosecución por la imputación restante.

## Tags
robo; hurto de celulares; encubrimiento; non bis in idem; ley 25.891; art. 13 inc. a y art. 12; sobreseimiento; incompetencia parcial; confirmación; defensa favorable

## Cómo citar

Imputado: Ocanto Yedra, Jaime Antonio y Otros s/Infraccion Ley 25.891 Art. 12 y Infraccion Ley 25.891 Art. 13 Damnificado: Ferigo, Lucia Victoria y Otro, PJN, 20/10/2023, 5471.