---
titulo: "Imputado: Ortigoza, Pedro Raul Trinidad s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo, Averiguacion de Delito y Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias Kiwi Orientacion N° 194491/2025, . y Otro"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 12/11/2025
fuero: Fuero penal
numero: "12398"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89514
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-ortigoza-pedro-raul-trinidad-s-abuso-sexual-art-119-3-parrafo-c0581c80-cc9c-4be4-b8d8-479484512d3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Ortigoza, Pedro Raul Trinidad s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo, Averiguacion de Delito y Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias Kiwi Orientacion N° 194491/2025, . y Otro

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 12/11/2025

## Resumen

## Cita
*O., P. R. T. s/ ABUSO SEXUAL*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 12/11/2025, expte. 12398, ID 89514, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89514

## Hechos y conflicto
Se debatió la validez de la intervención judicial vinculada a la notificación a la víctima y la posterior revisión del dictamen fiscal desvinculatorio, en el marco del mecanismo de control del art. 252 del Código Procesal Penal Federal. La defensa pidió nulidad por haberse habilitado extemporáneamente la revisión, mientras que la postura contraria sostuvo que se trató de prácticas compatibles con el fuero y con los derechos de la víctima.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la demora en la exteriorización de la voluntad de la víctima para pedir revisión del dictamen fiscal, y las comunicaciones cursadas desde el juzgado, afectaban el debido proceso, la defensa en juicio o el principio ne procedat iudex ex officio. Por mayoría, se **revocó** el auto impugnado y se **declaró la nulidad del proveído del 18 de junio y de lo obrado en consecuencia**. La jueza Laíño entendió que la vía se habilitó fuera del plazo legal de **3 días** y que ello perjudicó las garantías del imputado. El juez Rodríguez Varela votó por **confirmar** el rechazo de la nulidad, y destacó la falta de vicio concreto y de perjuicio irreparable.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reconoce el derecho de revisión de la víctima previsto en el **art. 80 inc. j CPPF** y en el **art. 252 CPPF**, pero exige su ejercicio dentro del plazo perentorio de **3 días**; fuera de ese marco, la habilitación judicial puede ser anulada por afectar la defensa del imputado. Es **favorable al imputado/defensa** si se invoca extemporaneidad en la revisión fiscal, y **desfavorable a la víctima/MPF** cuando la revisión se habilita o tramita fuera de término. A la vez, contiene una disidencia que privilegia la conservación de los actos procesales y la ausencia de perjuicio concreto. Clasificación: **mixto, con mayoría favorable a la defensa**.

## Tags
abuso sexual; revisión fiscal; víctima; extemporaneidad; nulidad; debido proceso; defensa en juicio; art. 80 inc. j CPPF; art. 252 CPPF; mayoritario favorable a la defensa

## Cómo citar

Imputado: Ortigoza, Pedro Raul Trinidad s/Abuso Sexual - Art. 119  3° Parrafo, Averiguacion de Delito y Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Unidad de Orientacion y Denuncias Kiwi Orientacion N° 194491/2025, . y Otro, PJN, 12/11/2025, 12398.