---
titulo: "Imputado: Pujal, Paulo Rodolfo s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842 Damnificado: Nn"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2"
fecha: 24/04/2024
fuero: Fuero penal
numero: "358"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74214
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-pujal-paulo-rodolfo-s-infraccion-art-145-bis-conforme-ley-26-842-10d0fc42-a945-4db0-acbd-a553952de293
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Pujal, Paulo Rodolfo s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842 Damnificado: Nn

Cámara Federal de Casación Penal - SALA 2 · SALA 2 · 24/04/2024

## Resumen

## Cita
**IMPUTADO: PUJAL, PAULO RODOLFO s/INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842 DAMNIFICADO: NN**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 24/04/2024, expte. 358, ID 74214, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/74214

## Hechos y conflicto
La defensa oficial de PPR intentó ofrecer prueba luego del vencimiento del plazo del art. 354 CPPN, cuando aún no se había fijado fecha de juicio; el tribunal oral lo rechazó por extemporáneo e inadmisible. Antes, el defensor particular había sido intimado a ofrecer prueba y también se le rechazó un ofrecimiento tardío, y la nueva defensa sostuvo que esa decisión cercenaba el derecho de defensa y el contradictorio.  

## Cuestión y decisión
La cuestión fue si el rechazo del ofrecimiento de prueba por extemporáneo, en esas circunstancias, vulneraba el debido proceso, la defensa en juicio, la igualdad de armas y el principio de contradicción. La Sala II hizo lugar al recurso de casación de la defensa. Por mayoría, anuló el pronunciamiento impugnado y reenviò para que se dicte un nuevo fallo conforme la doctrina sentada.  

## Doctrina y señales de favorabilidad
El tribunal destacó que los arts. 354, 355 y 356 CPPN deben interpretarse de modo compatible con los arts. 18 y 75 inc. 22 CN, 8 CADH y 14 PIDCyP, evitando un uso excesivamente formal del poder de policía del tribunal sobre la prueba. Sostuvo que restringir la posibilidad defensiva de ofrecer prueba, aun tardíamente, puede tornar ilusorio el juicio oral y público, afectar la contradicción e invalidar el procedimiento por arbitrariedad. Es un precedente **favorable a la defensa/imputado** en planteos contra rechazos formales de prueba; el voto disidente de Slokar lo presenta como **mixto** en cuanto a admisibilidad recursiva, pero la solución de mayoría favorece claramente a la defensa.  

## Tags
penal; prueba extemporánea; art. 354 CPPN, arts. 355 y 356 CPPN, arts. 18 y 75 inc. 22 CN, 8 CADH, 14 PIDCyP; casación acogida, nulidad y reenvío; favorable a la defensa

## Cómo citar

Imputado: Pujal, Paulo Rodolfo s/Infraccion Art. 145 Bis - Conforme Ley 26.842 Damnificado: Nn, PJN, 24/04/2024, 358.