Imputado: Regina Faur , Paula Tamara y Otros s/Falso Testimonio, Falso Testimonio con Cohecho, Falsedad Ideologica y Uso de Documento Adulterado o Falso (art.296) Denunciante: Blitman , Ariel Natalio
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 22/11/2024
Cita
R. F., P. T. y otros s/ falso testimonio, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 22/11/2024, expte. 46780, ID SJ 78629, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/78629
Hechos y conflicto
Dos jueces de la Sala habían intervenido antes como integrantes de otra sala y confirmaron el sobreseimiento de una imputada sobre la base de un cuadro probatorio cuya valoración luego fue impugnada en estas actuaciones. Ante ese antecedente, plantearon su inhibición por posible afectación de la imparcialidad.
La cuestión giró en torno a si ese contacto previo con la prueba y la emisión de opinión sobre elementos ahora controvertidos generaban temor razonable de parcialidad.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía admitir la inhibición de magistrados que ya habían tomado contacto directo con información relevante y valorado prueba vinculada con el objeto actual del proceso. Sostuvo que el art. 55 CPPN no es taxativo y que deben admitirse otras causales cuando existan circunstancias objetivas que permitan dudar razonablemente de la imparcialidad.
Decidió hacer lugar a las inhibiciones de Ignacio Rodríguez Varela y Julio Marcelo Lucini.
La decisión favoreció a las imputadas, en tanto apartó a los magistrados cuestionados de intervenir en la causa.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la imparcialidad debe evaluarse objetivamente: basta con que existan elementos externos que hagan razonable la duda sobre el juez, sin exigir prueba de parcialidad subjetiva. También afirma que haber intervenido antes en la misma controversia, con valoración de prueba o de hechos ahora discutidos, puede justificar la separación.
Es un fallo favorable para quien pretende apartar jueces por temor de parcialidad y también útil para reforzar estándares amplios de imparcialidad judicial.
Perjudica la posición que resiste la inhibición cuando hay intervención previa relevante del tribunal en el mismo universo fáctico.
Tags
falso testimonio; inhibición de magistrados; imparcialidad judicial; temor de parcialidad; art. 55 CPPN; arts. 18 y 33 CN; 8.1 CADH; 14.1 PIDCyP; Regla 4.2 Reglas de Mallorca; favorable a imputadas
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Regina Faur , Paula Tamara y Otros s/Falso Testimonio, Falso Testimonio con Cohecho, Falsedad Ideologica y Uso de Documento Adulterado o Falso (art.296) Denunciante: Blitman , Ariel Natalio, PJN, 22/11/2024, 46780.