---
titulo: "Imputado: Ruiz Diaz Vallejos, Gonzalo Emmanuel s/Falso Testimonio Denunciante: Villarreal, Sebastian Gabriel"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 01/07/2025
fuero: Fuero penal
numero: "71014"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/86786
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-ruiz-diaz-vallejos-gonzalo-emmanuel-s-falso-testimonio-denunciante-1864845c-8ff4-41eb-84d6-03b970111e49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Ruiz Diaz Vallejos, Gonzalo Emmanuel s/Falso Testimonio Denunciante: Villarreal, Sebastian Gabriel

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 01/07/2025

## Resumen

## Cita
**RUÍZ DÍAZ VALLEJOS, GONZALO EMMANUEL s/ FALSO TESTIMONIO**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 01/07/2025, expte. 71014, ID fuente 86786, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/86786

## Hechos y conflicto
El imputado fue procesado por falso testimonio (art. 275, primer párrafo, CP) a raíz de una declaración prestada en un expediente laboral, donde habría afirmado haber trabajado para el denunciante entre 2006/2007 y 2013. La defensa sostuvo que no hubo mendacidad, sino una omisión deliberada de un tramo laboral informal por consejo técnico, para limitar la pretensión a lo que podía probarse. El denunciante afirmó que ese vínculo no existió en esos términos y acompañó constancias y antecedentes contradictorios.

## Cuestión y decisión
La Cámara debió revisar si, en esta etapa preparatoria, había prueba suficiente para sostener la materialidad del hecho y la probable जिम्मabilidad del imputado. Confirmó el procesamiento porque entendió que existían indicios graves, precisos y concordantes, con el grado de probabilidad exigido por el art. 306 CPPN. También rechazó que la contradicción pudiera explicarse, de momento, por consejo legal o por un simple error de interpretación. La decisión fue **favorable a la acusación** y **desfavorable a la defensa**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala sostuvo que, para confirmar un procesamiento por falso testimonio, basta una reconstrucción indiciaria consistente que muestre incompatibilidad relevante entre lo declarado en un proceso y otras constancias objetivas. Valoró especialmente la divergencia entre la declaración testimonial del imputado en 2022 y su propia demanda laboral posterior, además de documentación de AFIP, recibos de sueldo y testimonios de terceros. El criterio favorece a quien sostenga la existencia de falsedad testimonial cuando haya contradicciones documentadas y corroboración externa. Es **desfavorable** para defensas basadas sólo en “consejo profesional” o “error interpretativo” sin respaldo objetivo.

## Tags
falso testimonio; declaración laboral; contradicción testimonial; art. 275 CP; art. 306 CPPN; confirmación de procesamiento; acusación favorecida

## Cómo citar

Imputado: Ruiz Diaz Vallejos, Gonzalo Emmanuel s/Falso Testimonio Denunciante: Villarreal, Sebastian Gabriel, PJN, 01/07/2025, 71014.