Imputado: Sanjurjo, Carlos Eduardo y Otro s/Defraudacion Denunciante: Juarez, Ruben Mario

Cita

SANJURJO, CARLOS EDUARDO Y OTRO s/ DEFRAUDACION, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 12/07/2024, expte. 26209, ID 73893, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/73893

Hechos y conflicto

La querella pidió medidas cautelares de contenido económico para frenar una subasta, trabar embargo y dictar una no innovar sobre un inmueble. Sostuvo verosimilitud del derecho y peligro en la demora; la defensa cuestionó la procedencia por ausencia de imputación formal suficiente y falta de elementos que justificaran la cautela.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si podían dictarse medidas cautelares patrimoniales antes del auto de procesamiento y aun sin convocatoria del imputado en los términos del art. 294 CPPN. Por mayoría, confirmó el rechazo de las medidas solicitadas. Se mantuvo la decisión que no hizo lugar a la suspensión de la subasta, al embargo y a la medida de no innovar, con costas a la vencida. No se fijaron cuantías en esta resolución.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: las medidas cautelares patrimoniales son excepcionales y, como regla, exigen al menos una sospecha suficiente plasmada en el expediente; para su procedencia deben acreditarse fumus boni iuris, periculum in mora y, según el voto mayoritario, no basta la mera calidad de imputado ni una investigación embrionaria. El fallo favorece a la parte que resiste la cautelar y perjudica a quien la solicita, especialmente si aún no hubo intimación formal ni prueba robusta. Es desfavorable para pretensiones de embargo, no innovar o suspensión de subasta fundadas en una pesquisa inicial. En clave de favorabilidad, es desfavorable para la querella/actor cautelar.

Tags

defraudación; medidas cautelares patrimoniales; subasta, embargo, no innovar; arts. 23 CP, 518, 294, 123, 530 y 531 CPPN; rechazo confirmado; favorece a imputados/demandados