---
titulo: "Imputado: Santillan, Gabriel Alejandro  s/Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Oficina de Violencia Domestica Legajo 9409/2023 y Otros"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7"
fecha: 05/12/2025
fuero: Fuero penal
numero: "69820"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89384
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/imputado-santillan-gabriel-alejandro-s-infraccion-ley-26-485-denunciante-oficina-e4ea1495-e09f-41f2-8ab9-e3b5382d7708
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Imputado: Santillan, Gabriel Alejandro  s/Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Oficina de Violencia Domestica Legajo 9409/2023 y Otros

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 7 · SALA 7 · 05/12/2025

## Resumen

## Cita
*S., G. A. s/ Amenazas y desobediencia*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 05/12/2025, expte. 69820, ID 89384, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89384

## Hechos y conflicto
La imputación versó sobre dos episodios: amenazas proferidas a la ex conviviente y a su grupo familiar, y posterior incumplimiento de una prohibición de acercamiento dictada por un juzgado civil. La defensa apeló el procesamiento por ausencia de prueba suficiente e impugnó la idoneidad de la notificación de la restricción, alegando que no hubo cédula formal ni conocimiento válido.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si existían elementos de convicción suficientes para sostener, en esta etapa, la probabilidad requerida por el art. 306 CPPN respecto de amenazas y desobediencia. Confirmó el auto de procesamiento en lo apelado. Consideró acreditado que el imputado conocía la prohibición de acercamiento por la comunicación enviada por WhatsApp, la constancia de recepción “doble tilde gris”, y la propia manifestación del imputado en indagatoria de que “me notificaron”. También tuvo por corroboradas las amenazas y el incumplimiento por la activación del dispositivo antipánico y los dichos concordantes de la víctima y su madre.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La sala sostuvo que el análisis de la desobediencia no puede ceñirse a una notificación formal, sino que exige una evaluación integral de las circunstancias que permitan tener por conocido el mandato aun sin cédula. Además, admitió como relevantes las comunicaciones por WhatsApp para acreditar conocimiento de medidas cautelares y valoró informes de riesgo y prueba testimonial en el marco de los arts. 206 y 306 CPPN y arts. 16 inc. i y 31 de la ley 26.485. Es un fallo **desfavorable a la defensa/imputado** y **favorable a la acusación/víctima**, útil para sostener que la notificación informal puede bastar para desobediencia.  

## Tags
amenazas; desobediencia; medida cautelar; WhatsApp; prohibición de acercamiento; art. 306 CPPN; ley 26.485; confirmación de procesamiento; acusación favorable

## Cómo citar

Imputado: Santillan, Gabriel Alejandro  s/Infraccion Ley 26.485 Denunciante: Oficina de Violencia Domestica Legajo 9409/2023 y Otros, PJN, 05/12/2025, 69820.