Imputado: Villalta Ayala, Nel Juan Carlos s/Infraccion Ley 25.891
Cámara Federal de Casación Penal - SALA 1 · SALA 1 · 02/07/2024
Cita
IMPUTADO: VILLALTA AYALA, NEL JUAN CARLOS s/INFRACCION LEY 25.891, Cámara Federal de Casación Penal, Sala 1, 02/07/2024, expte. 783, ID fuente 73715, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/73715.
Hechos y conflicto
En un control policial en la vía pública durante el ASPO 2020, el imputado fue identificado, se verificó que registraba una imputación por robo y, al ser interrogado por un celular que llevaba consigo, dijo haberlo comprado en una galería. El agente le pidió marcar *#06# para obtener el IMEI y, con ese dato, constató en ENACOM que el equipo figuraba inhabilitado por robo, hurto o extravío. La defensa planteó nulidad del procedimiento y, subsidiariamente, sobreseimiento; ambos pedidos fueron rechazados y recurrió en casación.
Cuestión y decisión
La Cámara debió decidir si la obtención del IMEI mediante la marcación *#06# sin orden judicial vulneró la privacidad o la garantía contra la autoincriminación, y si ello invalidaba la requisa y la evidencia digital derivada. Por mayoría, rechazó el recurso de casación. El voto de Barroetaveña, adherido por Mahiques, sostuvo que el accionar fue razonable y que el IMEI no integra el contenido protegido del celular, sino un dato público verificable en la web de ENACOM. Petrone votó en disidencia y propició hacer lugar al recurso, revocar lo resuelto y remitir para nueva decisión.
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría distinguió entre el contenido íntimo del teléfono y su identificación técnica, afirmando que el acceso al IMEI no requiere autorización judicial porque no implica penetrar en datos almacenados ni en comunicaciones. También descartó violación de autoincriminación porque la introducción del código podía ser realizada por la policía y el dato buscado era público. El fallo es desfavorable para cuestionamientos de nulidad por requisa de celular/IMEI sin orden, y favorable a la validez probatoria de controles policiales basados en sospecha objetiva y consulta ENACOM. La disidencia deja una señal mixta para defensas, pero la doctrina aplicable del caso es mayoritariamente restrictiva de la exclusión.
Tags
penal; celular robado; IMEI; requisa sin orden; evidencia digital; art. 230 bis CPPN; Ley 25.891 art. 12; privacidad; autoincriminación; rechazo recurso; mayoría fiscal/policial
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Villalta Ayala, Nel Juan Carlos s/Infraccion Ley 25.891, PJN, 02/07/2024, 783.