Imputado: Zardon Mesones , Federico Nicolas y Otro s/Estafa Damnificado: Imbellone, Martha Beatriz y Otro
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 23/11/2023
Cita
ZARDON MESONES, FEDERICO NICOLAS Y OTRO s/ ESTAFA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 23/11/2023, expte. 62692, ID 65088, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/65088
Hechos y conflicto
La defensa pública oficial impugnó la decisión que le asignó intervención en la causa y rechazó intimar previamente a los imputados para que manifestaran si querían defensa oficial o letrado particular antes de un reconocimiento fotográfico. Se señaló que los imputados estaban individualizados pero no habían sido notificados fehacientemente ni tenían conocimiento del sumario. El juez de grado sostuvo, en los hechos, la continuidad de la defensa oficial sin esa previa comunicación.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si podía mantenerse la designación de defensa oficial sin notificar antes a los imputados su derecho a elegir abogado de confianza o defensor público. Decidió revocar el auto apelado en todo cuanto fue materia de recurso. Ordenó notificar personalmente a F. N. Zardon Mesones y C. A. Domínguez para que manifiesten si desean ser asistidos por letrado particular o defensor público. Indicó que, si fuera necesario para asegurar la investigación, puede disponerse el secreto de sumario (art. 204 CPPN).
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el derecho a defenderse personalmente o elegir abogado de confianza rige desde el primer momento en que alguien es sindicado como imputado, con base en los arts. 18 y 75 inc. 22 CN; 8.2.d CADH; 14.3.d PIDCyP; y arts. 72, 73, 104, 107 y 211 CPPN. Sostiene que la intervención del defensor oficial no suple por sí sola la falta de notificación previa y fehaciente al imputado cuando éste aún no pudo ejercer su opción. Es favorable a la defensa del imputado y desfavorable a criterios de actuación automática de la defensa pública o de restricción de notificación por razones investigativas. Clasificación: FAVORABLE para planteos de nulidad o revocación basados en falta de notificación para elegir defensa.
Tags
estafa; defensa del imputado; notificación previa; elección de defensor; arts. 18 y 75 inc. 22 CN, 8.2.d CADH, 14.3.d PIDCyP, 72, 73, 104, 107, 204, 211 CPPN; revocación; favorece a la defensa
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Imputado: Zardon Mesones , Federico Nicolas y Otro s/Estafa Damnificado: Imbellone, Martha Beatriz y Otro, PJN, 23/11/2023, 62692.