---
titulo: "Incidente Nº 1 - Denunciante: Piriz, Joaquin Imputado: Mansilla, Nicolas y Otro s/Incidente de Falta de Accion"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5"
fecha: 18/09/2025
fuero: Fuero penal
numero: "18390"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89343
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-1-denunciante-piriz-joaquin-imputado-mansilla-nicolas-y-otro-s-e4a43956-6cf3-41f3-974e-9e7802f324ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Denunciante: Piriz, Joaquin Imputado: Mansilla, Nicolas y Otro s/Incidente de Falta de Accion

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 5 · SALA 5 · 18/09/2025

## Resumen

## Cita
*Mansilla, Nicolás y otro s/ excepción de falta de jurisdicción*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 5, 18/09/2025, expte. 18390, ID 89343, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/89343

## Hechos y conflicto
La defensa de N. Mansilla y E. Rodríguez Báez apeló el rechazo de la excepción de falta de jurisdicción en un caso de presunta defraudación/retención indebida vinculada a una relación con una empresa extranjera de cruceros. La querella y la fiscalía sostuvieron que había jurisdicción argentina por la teoría de la ubicuidad, por supuestos efectos en el país, por la nacionalidad de las partes y por reuniones y formación de la banda en Argentina.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si los tribunales argentinos tenían jurisdicción para intervenir conforme al art. 1 del Código Penal, a la luz de los principios de territorialidad, ubicuidad, real o de պաշտպանության/protección y nacionalidad. Concluyó que no había jurisdicción argentina porque ningún tramo del iter criminis ocurrió en el país y los “efectos” invocados no configuraban afectación estatal sino un perjuicio patrimonial individual. Revocó el rechazo de grado y hizo lugar a la excepción de falta de jurisdicción. La decisión favoreció a los imputados y cerró la intervención de la jurisdicción penal nacional en el caso.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo distingue con criterio restrictivo el concepto de “efectos” del art. 1 CP: sólo habilita jurisdicción cuando se trata de intereses estatales o bienes jurídicos públicos, no de perjuicios patrimoniales individuales. También aclara que la mera nacionalidad de las partes o reuniones previas en Argentina no bastan si la relación jurídica, la comisión y la consumación ocurrieron en el extranjero. Es favorable para defensas que busquen excluir jurisdicción argentina en hechos transnacionales con daño patrimonial privado. Es desfavorable para querellas/fiscalías que pretendan fundar jurisdicción sólo en vínculos accesorios con Argentina.

## Tags
jurisdicción penal; territorialidad; ubicuidad; efectos del delito; art. 1 CP; defraudación; rechazo revocado; favorable a la defensa

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Denunciante: Piriz, Joaquin Imputado: Mansilla, Nicolas y Otro s/Incidente de Falta de Accion, PJN, 18/09/2025, 18390.