Incidente Nº 1 - Imputado: Angomas Mendez, Mario Elias s/Incidente de Excarcelacion

Cita

LINARES s/ robo con arma de fuego y encubrimiento, Cámara Nacional de Casación Penal, 06/11/2023, expte. 1954, ID fuente 84138, URL: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84138.

Hechos y conflicto

Se investigó un robo cometido por sujetos que simulaban un allanamiento policial, reduciendo a las víctimas a punta de pistola y exigiendo dinero y droga, con posterior hallazgo de armas, un chaleco policial y celulares vinculados al hecho. La defensa planteó nulidades por la requisa del automóvil, la apertura de celulares y supuestas falencias de cadena de custodia, además de cuestionar la consumación del robo, la calificación por arma de fuego y la imputación de encubrimiento.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó si la requisa sin orden judicial, la extracción de datos de celulares y la prueba pericial vulneraban garantías procesales, y si el hecho configuraba robo con arma de fuego, consumado, y encubrimiento. Se rechazaron los planteos de nulidad por existir circunstancias previas/concomitantes que justificaban la requisa (art. 230 bis CPPN), por estar la apertura de celulares ordenada judicialmente y no ser medida definitiva o irreproducible, y por no demostrarse vicios concretos en la cadena de custodia. También se tuvo por consumado el robo y se descartó la arbitrariedad del fallo al tener por acreditado el uso de armas de fuego aptas para su fin. En materia de encubrimiento, hubo distinciones: Rimondi consideró que no se configuraba respecto del arma obtenida sin delito precedente, mientras Bruzzone y Sarrabayrouse admitieron encubrimiento por receptación dolosa (art. 277, inc. 1°, ap. “c”, CP) respecto de armas y un chaleco.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo es mixto. Es favorable a la acusación respecto de la validez de la requisa, la apertura de celulares, la cadena de custodia, la consumación del robo y la agravante por arma de fuego (arts. 166, inc. 2°, párr. 2°, y 164 CP). Es parcialmente desfavorable para la defensa porque habilita encubrimiento por receptación dolosa cuando hay tenencia no explicada de objetos registrables de procedencia ilícita, aunque el voto de Rimondi recorta ese alcance al exigir un delito precedente del que provenga la cosa. Útil para casos sobre allanamientos urgentes, extracción de datos y robo en modalidad “falso allanamiento”.

Tags

robo con arma; falso allanamiento; requisa urgente; celulares; cadena de custodia; art. 230 bis CPPN; art. 166 inc. 2 CP; art. 277 CP; consumación; encubrimiento; mixto; acusación/defensa parcialmente favorable