---
titulo: "Incidente Nº 1 -  Imputado: Muñoz , Guillermo Abel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1"
fecha: 09/05/2024
fuero: Fuero penal
numero: "25788"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/70437
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-1-imputado-munoz-guillermo-abel-s-incidente-de-prescripcion-de-2958dd27-8e22-4b66-8f23-9e348137ed59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 -  Imputado: Muñoz , Guillermo Abel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 1 · SALA 1 · 09/05/2024

## Resumen

## Cita
*M. , G. A. s/ PRESCRIPCION DE ACCION PENAL*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 09/05/2024, expte. 25788, ID 70437, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/70437

## Hechos y conflicto
Se imputó a G. A. M. el delito de coacción agravada (art. 149 bis, segundo párrafo, CP), en un marco de hechos atribuidos entre mayo de 2016 y febrero de 2021, vinculados a amenazas y otras formas de violencia física, verbal y psicológica para obligar a la damnificada a abandonar el domicilio y/o perder la tenencia de su hijo. La defensa pidió la prescripción de la acción penal y el sobreseimiento, alegando que los hechos habrían cesado en 2016 y que, desde entonces hasta la indagatoria de marzo de 2023, transcurrió el plazo máximo legal. La fiscalía y la querella sostuvieron que se trató de una conducta continuada hasta febrero de 2021.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la acción penal estaba prescripta o si el plazo se mantenía vigente por tratarse de un único delito prolongado en el tiempo. La Cámara confirmó el rechazo de la prescripción. Consideró que, a los fines del cómputo, los hechos debían evaluarse globalmente como un comportamiento continuado, más allá del concurso real elegido en la instancia anterior. Como el último tramo imputado fue febrero de 2021 y luego hubo interrupción por la indagatoria de 20/03/2023 y los requerimientos de elevación a juicio del 28/02/2024 y 04/03/2024, no operó la extinción del art. 62 inc. 2 CP.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: cuando las coacciones se desarrollan durante un período prolongado, con unidad de propósito y reiteración de amenazas/violencias, el tribunal puede tratarlas como un hecho único o continuado para prescripción. El fallo es **desfavorable** para la defensa y **favorable** a la acusación/querella, porque niega la prescripción. Sirve para oponerse a pedidos de extinción cuando haya continuidad fáctica y actos interruptivos dentro del plazo. No ayuda a planteos de prescripción basados en fragmentar hechos aislados si el caso muestra habitualidad y unidad de designio.

## Tags
coacción; prescripción; delito continuado; violencia física verbal psicológica; art. 149 bis CP; art. 62 CP; rechazo; acusación/querella

## Cómo citar

Incidente Nº 1 -  Imputado: Muñoz , Guillermo Abel s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 09/05/2024, 25788.