---
titulo: "Incidente Nº 1 - Querellante: Sanpellegrini, Roberto Mario Imputado: Demate, Norma Delia y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6"
fecha: 25/06/2025
fuero: Fuero penal
numero: "42724"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84913
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-1-querellante-sanpellegrini-roberto-mario-imputado-demate-norma-01cab5e8-a24d-4782-ad87-bc0f19021bbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 1 - Querellante: Sanpellegrini, Roberto Mario Imputado: Demate, Norma Delia y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional - SALA 6 · SALA 6 · 25/06/2025

## Resumen

## Cita
**DEMATE, NORMA DELIA Y OTROS s/ PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 25/06/2025, expte. 42724, ID fuente 84913 / https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/84913

## Hechos y conflicto
Se investigó una presunta **defraudación por circunvención de incapaz** vinculada con un poder de administración y disposición otorgado el **30/12/2016**, seguido por actos sucesorios y patrimoniales que habrían perjudicado a coherederos. La defensa/querella recurrida había obtenido un **sobreseimiento por prescripción**, mientras la querella sostuvo que el hecho debía tratarse como una maniobra unitaria no prescripta.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la acción penal estaba prescripta y si la figura imputada se consumaba con la sola firma del documento o podía integrarse con actos posteriores en un plan común. La Sala **revocó** el sobreseimiento por prescripción. Consideró que, aun admitiendo que la circunvención de incapaz se consuma con la firma del documento viciado y no es un delito permanente, en el caso se advertía una **unidad de acción** y un plan común con actos posteriores que impedían tener por agotado el plazo. Por ello, entendió que **no transcurrieron** los plazos de los arts. **62 inc. 2°** y **67 inc. 2°** del Código Penal.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo fija como criterio que, ante hechos potencialmente subsumibles en varias figuras y una maniobra común con tramos posteriores, debe atenderse a la **calificación más gravosa razonablemente posible** y evitar una declaración prematura de prescripción. También señala que el análisis de prescripción puede diferirse cuando hay actos vinculados en una misma causa y aún no está claro el alcance definitivo de la imputación. Es **favorable a la pretensión acusatoria/querellante** y **desfavorable** para la defensa que invoca prescripción y sobreseimiento. Útil para casos donde se discuta si el plazo corre desde un acto inicial o desde una maniobra compleja continuada en sus efectos.

## Tags
prescripción penal; defraudación por circunvención de incapaz; unidad de acción; acto consumativo; art. 174 inc. 2 CP; arts. 62 inc. 2 y 67 inc. 2 CP; revocación; querella favorecida

## Cómo citar

Incidente Nº 1 - Querellante: Sanpellegrini, Roberto Mario Imputado: Demate, Norma Delia y Otros s/Incidente de Prescripcion de Accion Penal, PJN, 25/06/2025, 42724.