---
titulo: "Incidente Nº 109 - Damnificado: Bazzano, Martin Imputado: Conci, Adrian Leonardo y Otro s/Incidente de Nulidad"
fuente: Cámaras nacionales (PJN)
tribunal: "Cámara Criminal y Correccional Federal - SALA 2"
fecha: 29/09/2022
fuero: Fuero penal
numero: "22406"
fuente_oficial: https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63785
url: https://fallos.arguslegal.ai/pjn/incidente-n-109-damnificado-bazzano-martin-imputado-conci-adrian-leonardo-y-otro-a4f64f80-2e4c-4c55-9c47-b97c95144f52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Incidente Nº 109 - Damnificado: Bazzano, Martin Imputado: Conci, Adrian Leonardo y Otro s/Incidente de Nulidad

Cámara Criminal y Correccional Federal - SALA 2 · SALA 2 · 29/09/2022

## Resumen

## Cita
“C. A. y otro s/nulidad del auto de elevación a juicio”, Cámara Criminal y Correccional Federal, Sala 2, 29/09/2022, expte. 22406, ID 63785, https://sj.pjn.gov.ar/consulta/#/pages/sumarios/63785

## Hechos y conflicto
Se discutió la validez del auto de elevación a juicio en una causa penal en la que habían surgido pruebas nuevas con eventual incidencia sobre las imputaciones y una posición desincriminatoria de la fiscalía. La defensa y la querella reclamaban que esas circunstancias fueran valoradas antes de la remisión a juicio; la jueza no habría tratado adecuadamente ese material en la instancia de crítica instructoria. También se debatió si existía vicio formal o sustancial del auto conforme al art. 351 CPPN.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el auto de elevación a juicio cumplía con las exigencias formales y sustanciales del art. 351 CPPN, y si debía anularse por omitir el tratamiento de elementos nuevos relevantes. Por mayoría (Irurzun y Farah), revocó lo resuelto y declaró la nulidad del auto de elevación a juicio “en relación a cuanto fue materia de recurso”. Encomendó a la instancia anterior volver a expedirse en la etapa de crítica instructoria, previa evaluación de una nueva vista a la querella y, en su caso, a otros interesados, para ponderar todos los extremos conducentes y sus efectos sobre imputaciones y legitimaciones procesales. El voto de Boico en disidencia sostuvo que no había vicio formal ni sustancial y que correspondía mantener la elevación a juicio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio mayoritario afirma que el auto de elevación a juicio exige no solo los recaudos formales del art. 351 CPPN, sino también una fundamentación compatible con todas las circunstancias relevantes surgidas en la etapa preparatoria, especialmente si hay prueba nueva y posturas acusatorias o desincriminatorias cambiantes. La omisión de tratar esos extremos puede configurar nulidad del auto de elevación a juicio. El fallo es favorable a la parte que busca impedir o retrasar la elevación a juicio, en particular a la defensa y, según el caso, a la querella que exige mayor tratamiento previo; es desfavorable para quien pretende sostener la validez del auto sin nueva valoración. Clasificación: **mixto**, con predominio favorable a nulidad/defensa.

## Tags
penal; auto de elevación a juicio; prueba nueva; art. 351 CPPN; nulidad; defensa favorecida

## Cómo citar

Incidente Nº 109 - Damnificado: Bazzano, Martin Imputado: Conci, Adrian Leonardo y Otro s/Incidente de Nulidad, PJN, 29/09/2022, 22406.